Наши публикации

Переселенцам доплатят за выбор меньшего

Газета "Коммерсантъ" №61 от 10.04.2018, стр. 5, Александр Воронов

www.kommersant.ru/doc/3598880

---

Переселенцам доплатят за выбор меньшего

Москва корректирует правила реновации.

Переселенцам из сносимых по программе реновации домов могут предоставляться новые квартиры меньшей жилой площади. Об этом говорится в постановлении столичных властей. Подобное жилье может предоставляться лишь с согласия собственников и с выплатой компенсации за недостающие метры по рыночной цене. Федеральный закон прямо указывает, что взамен должны выдаваться равнозначные квартиры не меньшей жилой площади. Однако опрошенные “Ъ” юристы не видят здесь нарушений, так как речь идет о добровольном согласии собственников на эти условия.

Столичные власти скорректировали правила распределения квартир по программе реновации, издав в конце марта 2018 года постановление 219-ПП. Документ дополняет полномочия оператора программы, столичного фонда реновации: у него появляется возможность предоставлять переселенцам взамен сносимого жилья квартиры с большей общей, но меньшей жилой площадью. В постановлении подчеркивается, что такие договоры мены могут заключаться «с согласия собственника» и выплатой компенсации. Ее размер определен как разница между жилым метражом старой и новой квартиры, умноженной «на рыночную стоимость квадратного метра» в построенном доме. Согласившиеся на эту операцию граждане также получат десятипроцентную скидку на покупку второй квартиры в новом доме.

Программа реновации была утверждена столичными властями в августе 2017 года. В списке под снос значится 5171 дом (общая площадь жилья — около 16 млн кв. м) — примерно 350 тыс. квартир, в которых проживают до 1 млн человек. Около 70% попавших в программу строений — пятиэтажки. Взамен переселенцы получат равнозначное жилье в своем районе (за исключением Зеленограда и Новой Москвы, где речь идет о расселении в пределах округа), а также могут выбрать равноценную квартиру или денежную компенсацию. В департаменте градостроительной политики Москвы заявляли, что в 2018 году будет заселено 32 дома общей площадью 400 тыс. кв. м.

Отметим, что в ст. 7.3 федерального закона «О статусе столицы РФ» прямо говорится, что переселенцы могут получать квартиры, общая площадь которых больше, а жилая — не меньше сносимого жилья. В столичной мэрии вчера не удалось получить комментариев о целях и задачах постановления. Вероятно, документ понадобился властям при подготовке к грядущему заселению домов по программе реновации в районе Академический: некоторые жильцы жаловались в соцсетях, что суммарная площадь комнат в них чуть меньше пятиэтажек, хотя кухни и коридоры просторнее. «Расселяемое жилье имеет типовые планировки с маленькими санузлами, не относящимися к жилым помещениям. Современные планировки предусматривают прихожие, кладовки и прочие помещения, не считающиеся жилыми, хотя само жилье будет по факту больше»,— рассуждает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Юристы не видят в постановлении противоречий федеральному законодательству. Адвокат коллегии «Князев и партнеры» Зиннур Зиннятуллин рассуждает, что городская прокуратура «может выйти с предписанием» к властям, а Константин Савин из адвокатской компании «Павлова и партнеры» добавляет, что обжаловать постановление мэрии можно в Мосгорсуде — но оба они не видят перспектив в таких разбирательствах. «В постановлении принципиальна оговорка "с согласия", предусмотренная компенсация и то, что квартира предоставляется все-таки большей общей площади»,— перечисляет господин Савин. «Жильцов не планируют лишать компенсации, наоборот, постановление прямо ее предусматривает»,— добавляет Дмитрий Шевченко. Константина Савина смущает лишь «отсутствие формы согласия» в документе. «Человек может согласиться на что-то, не разобрав условий. При добавлении формулировки о предварительном письменном согласии законные интересы собственников будут полностью защищены»,— уверен эксперт.

Александр Воронов

В режиме валютного времени

Газета "Коммерсантъ" №61 от 10.04.2018, стр. 1, Вероника Горячева

www.kommersant.ru/doc/3598892

---

В режиме валютного времени

ЦБ обяжет банки аккуратнее фиксировать обменный курс.

Банк России намерен сделать валютообменные операции более прозрачными для граждан. Регулятор планирует обязать банки фиксировать курс обмена сразу после получения устного согласия клиента на сделку. В периоды высокой волатильности и больших суммах операций цена вопроса для граждан может быть существенной, однако, сожалеют эксперты, новация не затронет обмен валют в банкоматах и через иные удаленные каналы, для которых действуют свои курсы, устанавливаемые банком.

На сайте regulation.gov.ru на общественное обсуждение вынесен проект указания ЦБ, вносящий изменения в инструкцию 136-И. Она регулирует проведение операций купли-продажи иностранной валюты с участием физлиц. Срок обсуждения проекта — до 13 апреля.

По словам экспертов, одна из наиболее важных новаций этого документа — введение обязанности банка фиксировать курс обмена валюты при продаже ее через кассу банка. «С момента получения устного согласия физического лица на проведение такой операции по согласованному курсу иностранной валюты кассовый работник должен зафиксировать в системе обслуживания клиентов уполномоченного банка (филиала) согласованный курс по данной операции»,— отмечается в документе. Кроме того, инструкция требует от банка в режиме реального времени обновлять информацию о курсах покупки-продажи валюты, а также вводит запрет на размещение информации о курсах обмена валют вне помещения банка.

По словам руководителя центра конверсионных операций Бинбанка Станислава Маркова, после принятия документа банки, которые автоматизировали процессы по установке курсов, смогут упростить документооборот, так как больше не будет необходимости издания приказов или распоряжений об установлении или изменении курсов. «Уже сейчас многие банки изменяют курсы обмена валют в режиме реального времени, но не каждую минуту: как правило, его изменение происходит при изменении курса на торгах на 10 или 20 копеек»,— уточнил он.

Введение подобных правил оправдано, особенно в периоды высокой волатильности рубля, один из которых наблюдается сейчас. «В большинстве случаев обмен валюты происходит в момент обращения клиента в банк, однако бывает, что обмен занимает длительное время,— говорит зампред правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко,— например, при пересчете крупных сумм». Кроме того, отметил он, если клиент хочет приобрести редкую валюту и ее нет в кассе, то чисто теоретически банк может для клиента ее заказывать и это может занять время, что создает определенные риски уже для банка. «Факт фиксации курса валют не ставится в зависимость от внесения клиентом оплаты за приобретаемую валюту,— рассуждает директор департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко.— И потому нельзя полностью исключать случаи, когда клиент закажет валюту, а после поступления ее в отделение банка при резком изменении курса откажется от сделки». Этот момент не учтен, поэтому не исключено, что в итоге банк будет вынужден реализовывать эту валюту себе в убыток, добавляет он.

При этом эксперты указывают, что, вводя обязанность для банков по фиксации курса при обмене валюты в кассе банка, ЦБ никак не регламентирует обмен валюты, совершаемый через тот же банк-клиент или банкомат. По словам руководителя коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm Дениса Фролова, в судебной практике возникают споры клиентов и банков при приобретении валюты через дистанционные каналы. Например, до Верховного суда не так давно дошел спор клиента банка, поменявшего валюту в 2014 году в банкомате в период резких колебаний курса. Он снимал со своего рублевого счета средства в долларах США, ожидая, что списание средств пройдет по курсу, действовавшему на момент снятия. Однако банк проводил операцию несколько дней, и в итоге из-за изменения курса с его счета была списана совершенно иная сумма. «Доказать свое право обменять валюту по такому курсу, по которому он ее снимал, клиенту банка удалось лишь в коллегии ВС»,— отметил Денис Фролов. «Но далеко не каждый дойдет до ВС, отстаивая свою правоту,— рассуждает управляющий партнер "Ренессанс-Lex" Георгий Хурошвили.— И если ЦБ намерен защитить интересы клиентов банка, он должен ввести ту же обязанность по фиксации курса и в отношении дистанционного обмена».

В Банке России не ответили на запрос “Ъ”. Однако по словам собеседника “Ъ”, знакомого с позицией Банка России, там считают, что при обмене валюты через банкомат или банк-клиент регулирование курса идет на основании договора с клиентом, где все нюансы прописаны. «Пока ЦБ не намерен вмешиваться в эти договорные отношения»,— отметил собеседник “Ъ”.

Вероника Горячева

Алексей Шаповалов выиграл битву за «Рейд 1»

Ъ-Волга-Online от 10.04.2018, Авторы: Алексей Шаповалов

www.kommersant.ru/doc/3599337

---

Алексей Шаповалов выиграл битву за «Рейд 1»

Недвижимые активы предприятия достанутся бенефициару «Самарского делового мира».

Недвижимость банкротящегося ЗАО «Рейд 1» может оказаться в руках главы холдинга «Самарский деловой мир» Алексея Шаповалова. Активы предприятия, которые так и не удалось реализовать на торгах, передадут кредиторам в качестве отступного. Крупнейшим из них является ООО «Восход», близкое господину Шаповалову.

ЗАО «Рейд 1» признали банкротом в 2013 году. Основными кредиторами завода выступили ООО « Экспросервис» (около 200 млн руб.) и налоговая служба (порядка 25 млн руб.).

ООО «Восход» зарегистрировано в 2012 году. Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», компания специализируется на строительстве жилых и нежилых зданий. Собственником организации является Георгий Белобородов. Он также указывается руководителем ряда компаний, зарегистрированных по одному адресу с ООО «Самарский деловой мир» известного самарского бизнесмена Алексея Шаповалова.

ЗАО «Рейд 1» создано в 2004 году. Общество является правопреемником ФГУП «Завод «Рейд», производившего продукцию военного назначения. Имена собственников «Рейда 1» не раскрываются. Ранее владельцами организации были ФГУП «Завод Рейд» и ОАО «Инвестпроект». Основные активы «Рейда 1» – участок земли площадью 95182 кв.м. и заводские корпуса на ул. Неверова, 39. На торгах их пытались реализовать за 623 млн руб. Директор экспертной группы «Veta» Дмитрий Жарский оценивает рыночную стоимость активов предприятия от 230 до 250 млн руб.

«Экспросервис» в 2013 уступил право требования долга ООО «Скиф». В 2017 году правоприемником «Скифа» в реестре кредиторов завода стало ООО «Восток». Компания на собрании кредиторов утвердила схему продажи имущества предприятия на торгах, в результате осуществления которой за 8 дней цена недвижимости должна была снизиться с 623 млн до 12 млн рублей. Однако ФНС это не устроило. Фискальный орган добился запрета проводить торги по данной схеме. В результате цена недвижимых активов на торгах в декабре 2017 году первые несколько недель снижалась на 5% в неделю, а затем на 10%, но покупателей найти не удалось.

В конце прошлого месяца на собрании кредиторов принято решение о передаче имущества должника, нереализованного с торгов, кредиторам путем представления отступного. Судя по протоколу собрания, инициатором этого выступил «Восход».

Как поясняет партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко, поскольку кредитору принадлежит порядка 87% голосов, ему может достаться основная часть активов предприятия. «Согласно закону основную часть передаваемого в качестве отступного имущества получает кредитор, имеющий большую долю в составе кредиторского задолженности и большинство голосов на собрании кредиторов», – говорит юрист.

Как отмечает партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин, «если это решение будет реализовываться, то на практике существуют сложности с выделением именно в таком процентом отношении от всего имущества (например, выделение и регистрация долей в Росреестре) плюс понятное нежелание ФНС получать что-либо кроме денежных средств. Чтобы этого избежать, на практике, крупнейшим кредитором часто дополнительно обсуждается возможность компенсировать иным кредиторам их сумму задолженности денежными средствами».

Партнер Юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко добавляет, что имущество должника может быть передано кредиторам в общую долевую собственность. «При этом кредитор, не направивший конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного, считается отказавшимся»,– поясняет юрист.

Сабрина Самедова

Игрушки ушли по дешевке

Коммерсантъ (Самара) №63 от 12.04.2018, Сабрина Самедова

www.kommersant.ru/doc/3600290

---

Игрушки ушли по дешевке

Сделки «Мира мягкой игрушки» по продаже имущества по заниженной цене не оспорили.

Попытки конкурсного управляющего ООО «Мир мягкой игрушки» (ММИ) вернуть имущество должника в конкурсную массу потерпели неудачу. Самарский арбитражный суд отказался признать ряд многомиллионных и миллиардных сделок ММИ с контрагентами недействительными. Как посчитал арбитражный управляющий, товар был поставлен по заниженной цене, однако доказать это ему не удалось.

С иском о банкротстве «Мира мягкой игрушки» весной 2016 года в суд обратилось ООО «Энергаз». В декабре того же года ММИ признали банкротом и открыли конкурсное производство. Арбитражным управляющим назначен Виталий Свиридов.

• ООО «Энергаз» зарегистрировано в Воронеже в 2014 году. Компания специализируется на оптовой торговле химическими продуктами. Собственником организации указывается Александр Буев.

• ООО «Мир мягкой игрушки» создано в Тольятти в 2004 году и входит в группу компаний по производству и продаже игрушек «Гранд Тойз». ММИ принадлежали тольяттинские торгово‑развлекательный центр «Мадагаскар», детский торговый центр «Бегемот» и складские помещения. В прошлом году «Мадагаскар» за 693 млн руб. купил на торгах ООО «Спектр Плюс». Остальную недвижимость реализовать пока не удалось. В конце прошлого месяца торговое и складское оборудование организации с начальной ценой на торгах 103 млн руб. продано малоизвестному ООО «Дорсет» за 6 млн руб. Также с торгов ушли дебиторские задолженности ММИ в размере 586 млн руб. и 922 млн руб. с начальной стоимостью в размере 357 и 346 млн руб. Выкупило их ООО «Викс рус» за 2,5 и 1,4 млн руб. Владельцем «Мира мягкой игрушки» является офшор Hippo R&D Invest Ltd. Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», ранее собственниками ММИ выступали Сергей Киселев, Дмитрий Сайгушинский и Олег Курников.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ММИ, превышает 10 млрд руб. Помимо налоговой службы и многочисленных контрагентов в реестр входят и связанные с должником структуры (сумма их требований — порядка 2 млрд руб.). ФНС пыталась добиться их исключения из списка, а также требовала экспертизы с целью выявить признаки преднамеренного или фиктивного банкротства и жаловалась на конкурсного управляющего. По мнению налоговой службы, он не провел полный анализ сделок должника.

В декабре 2017 года Виталий Свиридов попытался оспорить ряд сделок «Мира мягкой игрушки» с контрагентами на сумму от нескольких десятков миллионов руб. до 3,7 млрд руб. Конкурсный управляющий посчитал, что товар поставлялся по заниженной цене, но, как сказано в материалах дела на сайте суда, доказательств в обоснование данного довода не представил. Часть сделок суд отказался признать недействительными в прошлом месяце. В текущем месяце не удалось оспорить и остальные, в том числе договор с ООО «Некст-тайм» на поставку товара на 3,7 млрд руб. «Некст-тайм» также принадлежит офшору и находится в стадии банкротства.

Как поясняет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, у конкурсного управляющего остается шанс оспорить решение в судах вышестоящих инстанций.

«Если ему удастся это сделать, он получит право требования оспоренных сумм к контрагентам должника. Далее денежные суммы можно взыскать в процессе исполнения судебного акта или реализовать появившуюся таким образом дебиторскую задолженность из конкурсной массы должника», — говорит юрист.

Однако, как добавляет Дмитрий Шевченко, переиграть дело в свою пользу будет сложно. «Не всегда удается доказать те обстоятельства, которые необходимы для признания сделки недействительной. Например, сделка по заниженной цене может быть оспорена, если она отвечает установленным законом признакам, а именно совершена должником в течение 1 года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия заявления. При этом цена этой сделки или иные условия существенно отличаются от цены или иных условий аналогичных сделок или рыночная стоимость имущества существенно превышает стоимость полученного. Необходимо отметить, что недобросовестные стороны, предвидя возможность оспаривания сделки, могут „скорректировать“ доказательства еще до возбуждения дела в части установления равноценного исполнения обязательств при их фактической неравноценности», — считает юрист.

Сабрина Самедова

«СпецРСУ‑3» ищет миллионы

Коммерсантъ (Самара) №69 от 20.04.2018, Сабрина Самедова

www.kommersant.ru/doc/3607928

---

«СпецРСУ‑3» ищет миллионы

В конкурсную массу компанию требуют вернуть 50 млн рублей.

Арбитражный управляющий­ ООО «СпецРСУ‑3», одним из собственников которого является бывший председатель совета директоров АО «КНПЗ» Рафаиль Зайнуллин, намерен вернуть в конкурсную массу компании порядка 50 млн руб. Для этого ему предстоит оспорить сделки с ООО «Московское управление механизации» и ООО «ВолгоПродМонтажа».

С заявлением о банкротстве строительной организации в марте прошлого года в суд обратилось ООО «Чапаевский завод металлоконструкций». В ноябре «СпецРСУ‑3» признали банкротом и открыли конкурсное производство. Арбитражным управляющим назначен Денис Беляков.

• ООО «СпецРСУ‑3» создано в 2000 году в Самаре. Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», компания специализируется на строительстве прочих инженерных сооружений. Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», собственниками организации выступают Рафаиль Зайнуллин (51,67%), Роман Эпов (33,33%) и Андрей Неретин (11,50%). Рафаиль Зайнуллин является бывшим председателем совета директоров АО «КНПЗ». Выручка «Спецрсу‑3» в 2014 году превысила 2,6 млрд руб. В 2015 году компания выручила в 1,4 млрд руб. В 2016 году выручка общества составила 586 млн руб., убыток компании достиг 45 млн руб.

В реестр кредиторов вошли ООО «Инженерный Центр „Европейская Электротехника“» (76 млн руб.), АО «КНПЗ» (66 млн руб.), ООО «Стандарт» (48 млн руб.), ФНС (порядка 38 млн руб.), ООО «Спецпромстрой» (24 млн руб.) и т. д. Согласно опубликованному в ноябре финальному отчету конкурсного управляющего, сумма требований, включенных в реестр, составила около 277 млн руб. Балансовая стоимость имущества превысила 474 млн руб. Однако, несмотря на это, конкурсный управляющий компании пытается признать договоры цессии с ООО «Московское управление механизации» и ООО «ВолгоПродМонтаж» на общую сумму более 50 млн руб. недействительными. Соответствующие заявления Дениса Белякова приняты судом к рассмотрению в начале текущей недели. Судебные заседания назначены на 7 мая. Как указано в материалах дела на сайте арбитража, в 2017 году «СпецРСУ‑3» перечислил компаниям денежные средства в счет оплаты по договорам цессии.

Юристы неоднозначно оценивают шансы конкурсного управляющего оспорить данные сделки. По словам директора экспертной группы «Veta» Дмитрия Жарского, управляющему нужно доказать, что сделки совершены с предпочтением или повлекли негативные последствия для финансового состояния банкрота.

Как поясняет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, в подобных случаях все зависит от качества представленных доказательств, но на практике истцу не всегда удается доказать те обстоятельства, которые необходимы для признания сделки недействительной.

Также юристы отмечают, что помимо оспаривания сделок, конкурсный управляющий почти всегда предпринимает попытки привлечь руководство компании к субсидиарной ответственности. Возможно это в том случае, если удастся доказать, что их действия нанесли ущерб организации.

Напомним, год назад СУ СК РФ по Самарской области возбудило уголовное дело в отношении директора компании. Его заподозрили в преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). По версии следствия, руководитель приостановил выплату дивидендов за 2014 год участникам «СпецРСУ‑3» на сумму более 23 млн руб., не направил в резерв на развитие организации более 48 млн руб. и в нарушении ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оплатил за счет общества аудиторские услуги в размере 220 тыс. руб. Согласно информации «СПАРК-Интерфакс», директором стройкомпании в тот момент являлся сын одного из собственников «КНПЗ Рафаиля Зайнуллина — Рустем Зайнуллин. Результаты расследования дела пока не объявлены.

Сабрина Самедова

Как не попасть в список банковских отказников

КоммерсантЪ "Деньги". Приложение №12 от 25.04.2018, стр. 26
Авторы: Вероника Горячева

www.kommersant.ru/doc/3606272

---

Как не попасть в список банковских отказников

И выбраться из него, если уже попал.

Сейчас фактически любой, чьи операции кредитная организация сочтет сомнительными, может оказаться в черном списке отказников. А сомнительными часто выглядят совершенно обычные операции — перевод денег на счет жене, получение предоплаты за машину и т. д. Попадание в черный список фактически лишает доступа к банковским услугам, а выход из этого списка весьма непрост. И потому лучше заранее знать все подводные камни и не попадать в него.

Вероника Горячева
12 апреля президент РФ Владимир Путин дал поручение правительству РФ совместно с Банком России внести изменения в антиотмывочный закон 115-ФЗ, которые исключат необоснованные блокировки счетов банками гражданам и компаниям, конкретизировав порядок и основания блокировки счетов. Поправки должны быть подготовлены к 1 сентября. Острой проблема необоснованных отказов стала после введения так называемого списка банковских отказников, сведения для которого аккумулирует Росфинмониторинг, а рассылает Банк России с лета прошлого года.

Право отказать клиенту в проведении сомнительной операции или в обслуживании дает банку уже упомянутый закон N115-ФЗ. На момент начала формирования черного списка в нем было порядка 200 тыс. банковских клиентов, к концу года он утроился. При этом минимум 10% от общего количества, по оценкам ЦБ, находятся там по ошибке. "На практике работа с сомнительными клиентами требует выделения людей и дополнительных затрат,— рассуждает зампред правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко,— так как необходимо запрашивать дополнительные документы, их перепроверять". По его словам, закон освобождает банк от любой правовой ответственности в связи с блокировкой, потому клиентов часто вносили в список при малейшем подозрении в совершении сомнительных операций.

Причины попадания в список

Чтобы понять, в какой именно ситуации нормальному добросовестному человеку может грозить черный список, необходимо разобрать основные причины блокировки.

Поздравляю, вы — дроппер

При обналичивании денежных средств злоумышленники привлекают так называемых дропперов. Это физические лица, на чьи счета переводятся деньги со счета компании для дальнейшего снятия наличных через банкоматы. Средства "дропперам" переводятся веерной рассылкой, то есть сразу нескольким физлицам за короткий промежуток времени. Естественно, банкиры выявляют подобные операции и блокируют как на этапе рассылки денег гражданам, так и при попытках их обналичить. Пример подобной борьбы банка — спор Бинбанка с клиентом, который ВС рассмотрел в октябре 2017 года. Тогда клиент и еще 16 физлиц получили деньги от юрлица с основанием платежа "возврат неиспользованных средств из соцсети "ВКонтакте"". В итоге суд стал на сторону банка, так как счел подобные операции сомнительными. Однако подобное основание для блокировки операций может быть применено и в отношении вполне добросовестного гражданина.

Легальная операция, которая выглядит как сомнительная

Мамы 3 "А" класса оплачивают через отделение банка дорогую экскурсию. Экскурсия не состоялась, компания возвращает деньги, веерной рассылкой отправляя деньги всем мамам класса. И банк блокирует их карты.

Транзит

Вариантом данной схемы является использование счета физлица как транзитного. По словам главы комитета по ПОД/ФТ АРБ Инны Родригес, это, по мнению регулятора, относится к сомнительным трансакциям, поскольку транзитные операции не имеют экономического смысла. Суть их такова: человек получает крупную сумму от компании и тут же направляет денежные средства другому гражданину. Банк может счесть подозрительным сам факт перечисления физлицу крупной суммы. Например, АС г. Москвы на днях рассматривал спор Локо-банка с клиентом-компанией, которая решила дать своему директору премию в 1,1 млн руб. Если банк юрлица эту операцию и пропустит, то банк получателя средств — гражданина с большой долей вероятности откажет в ее проведении.

Легальная операция, которая выглядит как сомнительная

Муж выполнял работы для компании по гражданско-правовому договору, получил громадное вознаграждение на банковскую карту и тут же перевел средства жене. Супруга же радостно побежала в банкомат — банк блокирует операцию как имеющую признаки транзитной.

Индивидуальный обнал

Отдельной категорией стоит выделить клиентов, пытающихся снять крупные суммы денег. Антиотмывочный закон 115-ФЗ указывает, что обязательному контролю подлежат все сделки физлиц на сумму от 600 тыс. руб. И потому каждой подобной сделке банки уделяют особое внимание. Попытка снять большую сумму — всегда риск блокировки. Например, в конце марта ВС рассматривал спор Сбербанка с клиентом, который продал автомобиль Lexus. Получив предоплату в размере 95% от стоимости авто в размере 4,5 млн руб., клиент положил средства себе на счет, но через какое-то время решил их снять. 1,5 млн он снять смог, в снятии же остальной суммы банк отказал, так как клиент не подтвердил происхождение денег. Претензии банка были сняты лишь после того, как право собственности было переоформлено на покупателя и клиент представил соответствующие бумаги.

Легальная операция, которая выглядит как сомнительная

Поклонник подарил даме 1 млн руб., она положила их на счет в банке. Через некоторое время дама решила снять средства и купить себе что-то. Документов, подтверждающих происхождение средств, у дамы нет — банк отказывает в проведении операции по снятию наличных.

Роботы тоже ошибаются

В кредитных организациях сомнительные операции выявляются автоматически. Следовательно, нельзя исключить технической ошибки. Например, в марте активно обсуждался кейс, когда Почта-банк заблокировал операцию по оплате отцом спортивной секции за дочь, так как был неочевиден выгодоприобретатель. Сумма платежа была порядка 3 тыс. руб., получателем денежных средств — департамент финансов Москвы. Еще один вариант — когда ФИО клиента пишется нетипично. "У меня простая фамилия, но в паспорте она написана через "е" — Королев,— сетует зампред правления банка "Ренессанс Кредит" Сергей Королев.— Поскольку в документах традиционно пишется "е" вместо "е", у меня постоянно бывают проблемы с банками". Еще одна типичная ситуация — клиент из-за возраста должен был сменить паспорт, но реквизиты нового документа не представил. Были кейсы, когда и в этом случае отказ выносился автоматом.

Защищаемся в банке

Далеко не всегда банки на автомате отказывают в проведении операции клиенту и сразу же заносят в черный список. Обычно этому предшествует отказ в дистанционном банковском обслуживании, истребование документов. При грамотном поведении до черного списка дело может и не дойти. По словам банкиров, главная причина попадания физлиц в список отказников — нежелание идти на контакт. "Если человек вместо представления небольшого и вполне оправданного пакета документов начинает скандалить, качать права и показывать полное нежелание сотрудничать с банком, банк, скорее всего, захочет расстаться с таким клиентом",— предупреждает собеседник "Денег" из одного из крупнейших российских банков.

После представления документов и пояснений клиент ждет реакции банка — тот либо снимет ограничения, и вы будете пользоваться счетом как ни в чем не бывало, либо запросит очередной пакет документов.

Вариант — перевести деньги в другой банк, не дожидаясь решения. Но в этом случае банк уже может документально оформить отказ в проведении операции с внесением в черный список или применить заградительный тариф на снятие со счета средств или перевод в другой банк.

Порой банк сам предлагает нежелательному клиенту покинуть банк, и в этом случае разумнее всего согласиться, не дожидаясь отказа в обслуживании.

Если же банк все же внес клиента в черный список, то необходимо выяснить причины отказа. До недавнего времени закон N115-ФЗ прямо запрещал банкам информировать клиентов о принимаемых мерах в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, однако с 1 апреля этот запрет снят. Узнав причины отказа, клиент вправе обратиться за реабилитацией в банк, представить нужные документы. Правда, пока подобным образом, по данным ЦБ, было реабилитировано всего 2,4 тыс. банковских клиентов.

Если же банк откажет, то есть реабилитация второго уровня — в межведомственной комиссии. Заявление на комиссию можно направить в ЦБ по почте или же через интернет-приемную Банка России. Туда кроме сведений о самом клиенте необходимо представить копии документов, которые были представлены в банк в связи с исключением из черного списка, а также документы, подтверждающие легальность операции. Если письменный отказ банка есть — приложить его. "Но он не является обязательным документом",— пояснил "Деньгам" собеседник в ЦБ. Решение комиссия принимает без участия заявителя в течение 20 рабочих дней, еще в течение трех дней она уведомляет о нем пострадавшего клиента. Пока эффективность данного механизма неизвестна — нормативные документы ЦБ, регулирующие работу межведомственной комиссии, вступят в силу лишь в конце апреля.

Когда ЦБ и правительство РФ выполнят поручение президента РФ, будет реальный механизм, защищающий от необоснованных блокировок. Пока же лучше воздержаться от нестандартных операций, которые банки могут отнести к сомнительным.

Заградительный тариф
Кроме прямого отказа в проведении операции банки применяют и другие меры, которые по логике должны стимулировать клиента отказаться от проведения операций сомнительных. Самая популярная — приостановка операции и отключение дистанционного банковского обслуживания, чтобы клиент представил подтверждающие сомнительную трансакцию документы. Кроме того, в банках есть так называемые заградительные тарифы для физлиц, которые направлены на предотвращение вовлечения граждан в отмывание преступных доходов. По словам председателя комитета по ПОД/ФТ АРБ Инны Родригес, подобные тарифы устанавливаются обычно на снятие крупных сумм наличных, полученных физлицами от организаций. Также подобные тарифы могут быть и на транзитные операции с участием физлиц. Такие тарифы могут составлять до 10% от снимаемой суммы.

Вероника Горячева