Наши публикации

Спасли «Империю»

Коммерсантъ (Самара) №79 от 11.05.2018, Сабрина Самедова

www.kommersant.ru/doc/3624490

---

Спасли «Империю»

Собственникам самарского торгового центра удалось уберечь актив от продажи с торгов.

Процесс банкротства оператора ТРЦ «Империя» ООО «Производственно-торговая компания „Рейтинг“» («ПТК „Рейтинг“») может завершиться мировым соглашением. Соответствующее решение приняли близкие владельцам «Империи» кредиторы компании, сумма требования которых оставляет около 320 млн руб. и в три раза превышает задолженность «Рейтинга» перед ФНС, инициировавшей банкротство оператора ТРЦ «Империя».

Судя по опубликованному в прошлую пятницу сообщению арбитражного управляющего о результатах проведения собрания кредиторов «Рейтинга», ООО «Сапфир-СМ», ООО «Атриум» и ООО «Сфера» решили заключить с должником мировое соглашение. Все три компании являются близкими владельцам «Рейтинга» Александру и Дмитрию Панченко и в прошлом имели отношение к бизнесу «Империи». Налоговая служба, продолжающая попытки исключить «Сапфир-СМ», «Атриум» и «Сферу» из реестра кредиторов оператора ТРЦ, выступила против такого развития событий.

• ООО «ПТК „Рейтинг“» создано в 2000 году. Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», руководителем компании является Юрий Крылатов. Владельцами общества в равных долях выступают Александр и Дмитрий Панченко. Выручка «Рейтинга» в 2016 году составила 91 млн руб., прибыль достигла 13 млн руб. Судя по материалам на сайте арбитражного суда, в собственности компании находятся земельный участок 3135,5 кв. м и два корпуса ТРЦ «Империи» площадью 15 085 кв. м и 10 786 кв. м, а также два автомобиля марок Skoda и ВАЗ. По оценкам экспертов, стоимость двух сооружений «Империи» превышает 1 млрд руб. ТРЦ «Империя» открылся в 2003 году и до сих пор остается одним из крупнейших торговых центров города.

Исковое заявление о признании «Рейтинга» банкротом налоговая служба подала в суд летом прошлого года. Поводом для иска стала неуплата налогов на сумму более 119 млн руб. В сентябре в отношении «ПТК „Рейтинг“» ввели процедуру наблюдения. Временным управляющим утвердили Владимира Гуськова.

Через месяц в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов одновременно обратились ООО «Сапфир-СМ» (159 млн руб.), ООО «Атриум» (113 млн руб.) и ООО «Сфера» (51 млн руб.). Судя по информации в «СПАРК-Интерфакс» и материалах дела на сайте суда, владельцы компаний хорошо знакомы учредителям «Рейтинга». Собственником «Сферы» и «Атриума» является Жанна Блажевич. Она же указывается бывшим собственником прекратившего деятельность ООО «Империя Плюс». После нее владельцем компании несколько лет было «ПТК „Рейтинг“». В одном из документов судебного дела указано, что госпожа Блажевич и Дмитрий Панченко зарегистрированы по одному адресу и имеют общих детей. Владельцем «Сапфира СМ» выступает Гильфия Гатина. Ранее ей принадлежали ООО «Империя-продукт» и ООО «Империя-фитнес».

Фискальный орган в апелляционной инстанции попытался оспорить включение трех близких должнику компаний в реестр кредиторов. Однако суд отказал ФНС в удовлетворении требования. Как поясняли тогда юристы, фискалы таким образом пытаются вернуть статус крупнейшего кредитора, которому принадлежит возможность управлять процессом банкротства и реализацией имущества должника в рамках конкурсного производства. Сейчас ФНС намерена добиться этого в кассационной инстанции. Также налоговая служба попросила суд принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов, но в конце прошлого месяца суд не поддержал требование налогового органа.

По мнению юристов, мировое соглашение, если его утвердит суд, станет основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом, как отмечает партнер юридического бюро Замоскворечье Дмитрий Шевченко, если у доверенных кредитору лиц есть большинство голосов, позволяющих принять решение о заключении мирового соглашения, то его условия могут быть такими, что принципиально не устроят независимых кредиторов. «Например, одним из условий может быть отсрочка долга на сто лет, но при этом будет соблюден принцип равности условий — 100 лет он будет для всех кредиторов. Такие действия часто используются недобросовестными участниками и могут быть оспорены по признакам злоупотребления правом», — говорит юрист.

Партнер компании «НАФКО-Консультанты» Ирина Мостовая добавляет, что тот факт, что налоговый орган проголосовал против заключения мирового соглашения, не влияет на возможность его заключения, так как доля голосов ФНС составляет около 20%, тогда как за заключение мирового соглашения проголосовали почти 80% кредиторов.

«Для „Рейтинга“ преимуществами являются восстановление во всех его правах, предоставление свободы управления и распоряжения имуществом. При заключении мирового соглашения должник не признается банкротом и получает возможность сохранить свой бизнес», — резюмирует руководитель управления по корпоративному праву HEADS Consulting Кристина Шаломеева.

Сабрина Самедова

Вправе ли банк требовать у клиентов справки о доходах?

АиФ, 18/05/2018, Елена Трегубова

www.aif.ru/money/mymoney/vprave_li_bank_...ov_spravki_o_dohodah

---

Вправе ли банк требовать у клиентов справки о доходах?

Потребовать справку, подтверждающую доход, банк может как у заемщиков, так и у вкладчиков. Зачем она нужна финансовой организации и что будет, если справку не предоставить?

Отвечает Дмитрий Шевченко, партнер Юридического бюро Замоскворечье:

«Справка о доходах нужна банку, прежде всего, для оценки финансового состояния заемщика. Банк должен видеть источник его доходов, на основании чего финансовая организация делает вывод сможет или нет заемщик вернуть долг при той доле кредитной нагрузки, которая у него имеется. Если справка о доходах не будет предоставлена банку, то у заемщика могут быть сложности с получением кредита, за исключением случаев, когда доходы заемщика подтверждаются другими источниками, например, от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества или транспортных средств и банк это устраивает. Кредитная политика любого банка в этом направлении строго подчиняется правилам Банка России, которые предписывают в обязательном порядке проверять финансовое состояние заемщика и источники, за счет которых будет гаситься кредит.
Что касается подтверждения источников происхождения денежных средств, заблокированных банком по подозрению в легализации денежных средств, то в этой ситуации банк вправе требовать от клиента абсолютно любые документы. Но, как правило, эти документы должны касаться только источника тех средств, которые непосредственно находятся на счете. С этой точки зрения, справка о доходах может не иметь к ним абсолютно никакого отношения, а соответственно правомерность ее требования от клиента представляется крайне сомнительной».

Геннадий Кулаков расстался с долгами

Коммерсантъ (Самара) №92 от 30.05.2018, Сабрина Самедова

www.kommersant.ru/doc/3643922

---

Геннадий Кулаков расстался с долгами

«Авиаагрегат» прекратил банкротить экс-гендиректора.

Производство по делу о несостоятельности бывшего генерального директора АО «Авиаагрегат» Геннадия Кулакова прекращено. Такое определение вынес Арбитражный суд Самарской области. Причины прекращения процедуры банкротства пока не называются. Однако, как предполагают юристы, долг господина Кулакова перед организацией, которую он ранее возглавлял, выплатили его ближайшие родственники.

Процесс банкротства Геннадия Кулакова прекратился в конце минувшей недели. Пояснений в деле пока нет. Ранее сын и дочь Геннадия Кулакова изъявили желание погасить его задолженность перед «Авиаагрегатом», но суд отклонил их просьбу по формальным причинам — в заявлении не указали сроки и способ погашения долга.

• АО «Авиаагрегат» зарегистрировано в 1994 году. Предприятие специализируется на производстве частей и принадлежностей летательных и космических аппаратов. Генеральным директором компании является Олег Брындин. Собственниками организации выступают АО «Технодинамика» и государственная корпорация «Ростех». Геннадий Кулаков покинул пост генерального директора «Авиаагрегата» в 2011 году. В 2012 году по инициативе компании на господина Кулакова завели уголовное дело. Его обвинили в продаже 17 объектов недвижимости завода по заниженной цене ООО «Р‑Инвест», принадлежащему родственнице экс-руководителя предприятия. В 2015 году суд приговорил Геннадия Кулакова к двум годам колонии и штрафу в размере 750 тыс. руб.

С иском о банкротстве Геннадия Кулакова «Авиаагрегат» обратился в суд в апреле прошлого года. Поводом для подачи искового заявления стал долг в размере 57 млн руб. В 2016 году Железнодорожный районный суд взыскал с господина Кулакова в пользу «Авиаагрегата» 73 млн руб. компенсации за продажу земельного участка завода. Судебному приставу удалось взыскать с Геннадия Кулакова только 16 млн руб. Таким образом, задолженность господина Кулакова перед предприятием составила 57 млн руб. Арбитражный суд наложил арест на 4‑комнатную квартиру, дачу, денежные средства в размере 11 млн руб. и акции «Авиаагрегата», принадлежащие Алле Окуневой и полученные ею в дар от Геннадия Кулакова. Спустя месяц бывшего руководителя предприятия признали банкротом и ввели в отношении него процедуру реструктуризации долгов.

Как поясняют юристы, вероятно, близкие родственники Геннадия Кулакова внесли сумму, необходимую для погашения долгов. «Возможно, на момент очередного заседания по делу о банкротстве у суда оказались документы, свидетельствующие, что долг уже погашен. При таких обстоятельствах суд прекратил производство по делу сразу же, поскольку гражданин более не в состоянии банкротства. После завершения процедуры специальных последствий никаких, должник становится обычным гражданином. Освобождения от требований кредиторов не происходит, теперь кредиторами являются те лица, которые осуществили погашение долга за должника. А будут в данном случае дети должника требовать долг или нет — это уже отдельный вопрос», — говорит партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры».

Однако партнер юридической компании «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко считает, что последствия для Геннадия Кулакова все-таки будут. «Прекращение производства по делу о несостоятельности влекут наступление последствий, которые схожи с последствиями завершения процедуры реализации имущества. В течение пяти лет гражданин не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам или договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет не может быть возбуждено дел о банкротстве по заявлению этого гражданина. В течение трех лет он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица или иным образом участвовать в управлении юридическим лицом и т. д.», — пояснил юрист.

Сабрина Самедова

Кредиторы настигли бывших руководителей Эл банка

Коммерсантъ (Самара) №94 от 01.06.2018, Сабрина Самедова

www.kommersant.ru/doc/3645199

---

Кредиторы настигли бывших руководителей Эл банка

Суд арестовал их активы.

Арбитражный суд Самарской области по требованию государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) наложил обеспечительные меры на имущество 12 бывших руководителей лишившегося лицензии тольяттинского Эл банка. С них в рамках инициированного ЦБ дела о банкротстве банка пытаются взыскать более 5 млрд руб. в пользу кредиторов. Как сообщает АСВ, конкурсный управляющий заподозрил руководство кредитной организации в совершении действий, приведших к ее краху.

Бывшие собственники и руководители Эл банка Анатолий Волошин, Галина Волошина, Игорь Волошин, Екатерина Гранина, Максим Калинин, Олеся Дегтярева, Ольга Кабанова, Елена Полицмако, Сергей Суминов, Людмила Фирсова, Валентина Грабор и Павел Радченко временно лишились возможности распоряжаться своими недвижимостью, денежными средствами и долями в уставных капиталах компаний. Все это в дальнейшем может быть использовано для погашений требований кредиторов банкротящегося банка.

• ООО КБ «Эл банк» создано в 1990 году. Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», собственниками организации выступали Анатолий Волошин (56,23%), Галина Волошина (24,20%), Елена Платонова (9,78%), Виктор Варванин (4,90%) и Людмила Фирсова (4,90%). В мае 2016 года Банк России отобрал у кредитной организации лицензию. Такое решение регулятор принял в связи с неисполнением банком федеральных законов и нормативных актов ЦБ, а также неспособностью финорганизации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. По данным регулятора, на 1 мая 2016 года Эл банк по величине активов занимал 295‑е место в банковской системе РФ. В конце июля того же года арбитражный суд признал Эл банк банкротом. Конкурсным управляющим было утверждено Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Тогда по оценкам временной администрации, стоимость активов кредитной организации не превышала 3,7 млрд руб. при величине обязательств перед кредиторами в размере 5,9 млрд руб., в том числе перед физическими лицами — 5,1 млрд руб. Банк России неоднократно пытался привлечь топ-менеджеров Эл банка к уголовной ответственности. В 2016 году ЦБ направил в правоохранительные органы заявление по ст. 159 «Мошенничество», 160 «Присвоение или растрата», 201 «Злоупотребление полномочиями», 195 «Неправомерные действия при банкротстве» и 196 «Преднамеренное банкротство» УК РФ, однако дело возбуждать отказались.

В 2017 и 2018 годах регулятор повторно обратился в органы с требованием возбудить уголовное дело. Как сказано на сайте АСВ, в начале прошлого месяца заявление по ч. 4 ст. 160 «Присвоение или растрата» и ст. 196 «Преднамеренное банкротство» УК РФ направлено в СУ СК РФ по Самарской области.

С требованием привлечь владельцев и руководителей банка к субсидиарной ответственности на 5 млрд руб. арбитражный управляющий Эл банка обратился в конце марта. Как сказано в документе АСВ, конкурсным управляющим проведена проверка обстоятельств банкротства банка, по результатам которой выявлены основания для привлечения контролировавших организацию лиц к ответственности по обязательствам кредитного учреждения.

Анатолий Волошин, «переживающий» по поводу ареста имущества, заявил „Ъ“, что с претензиями управляющего он не согласен и намерен доказывать свою невиновность.

Как поясняют юристы, в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности арестованная недвижимость будет продана приставами с торгов и вырученные средства, включая деньги на счетах, будут распределены между кредиторами.

«Вероятность, что лица будут привлечены к ответственности в том или ином размере довольно высока. Однако размер ответственности каждого сейчас оценить невозможно, именно это и будет подробно исследоваться в суде», — говорит партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин.

Как добавляет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры будут действовать до вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сабрина Самедова

«Родник» чистят от кредиторов

Коммерсантъ (Самара) №96 от 05.06.2018, Сабрина Самедова

www.kommersant.ru/doc/3650167

---

«Родник» чистят от кредиторов.

Cовладелец самарского предприятия оспаривает сделку на миллиард.

Один из владельцев самарского комбината «Родник» АО «Актив» пытается признать недействительным договор уступки прав требования предприятия с мордовским ООО «РегионСтройИнком» и вернуть комбинату более 1 млрд руб. Это уже не первая сделка «Родника», которую оспаривает «Актив». Организация также требует аннулировать договоры поручительства с НС Банком, залога с банком «АК Барс» и цессии с ЗАО «ГК “Кристалл-Лефортово”». Генеральным директором последнего является второй владелец «Родника» Павел Сметана.

В конце мая Арбитражный суд Самарской области принял к производству иск АО «Актив» к ООО «СК „Родник“» и ООО «РегионСтройИнком» с просьбой признать недействительными заключенный между двумя последними компаниями договор уступки прав требования и вернуть «Роднику» более 1 млрд руб. В рамках других дел «Актив» оспаривает договоры о банковских гарантиях с банком «АК Барс» (сумма поряка 2,5 млрд рублей), цессии «ГК „Кристалл-Лефортово“» и поручительства с НС Банком. Все иски поданы этой весной. Ранее похожих исков «Актив» не подавал.

• ООО «СК “Родник”» зарегистрировано в 2013 году. Компания специализируется на производстве напитков. Ей принадлежит некогда одна из крупнейших региональных сетей алкогольных магазинов под одноименным названием. Руководит «Родником» Вячеслав Дормидонтов. Бенефициаром завода считают депутата Самарской губдумы Александра Милеева. Собственниками организации выступают АО «Актив» (51%) и Павел Сметана (49%). Господин Сметана также является генеральным директором федерального ЗАО «ГК „Кристалл-Лефортово“».

Холдинг «Кристалл-Лефор­тово» является крупным производителем водки и ликероводочной продукции. В 2016 году Павел Сметана приобрел долю в «Роднике» у Любови Милеевой. АО «Актив» принадлежит ЗАО «Волжские просторы», список владельцев которого не раскрывается. Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», генеральный директор «Актива» Александр Гринкевич в прошлом имел отношение к ООО «Самарагаз» (сейчас недействущее), одним из собственников которого выступала Юлия Милеева. И Юлию, и Любовь Милеевых называют родственницами Александра Милеева.

В 2014 году предприятие на несколько лет остановило производство алкогольных напитков. Тогда в результате проверки в здании рядом с «Родником» были обнаружены 800 тыс. литров неучтенного этилового спирта и 1,2 млн акцизных марок. Арбитражный суд Самарской области по иску Росалкогольрегулирования лишил «Родник» лицензии на производство и оборот алкогольной продукции. Также полиция возбудила несколько уголовных дел, которые в 2015 году были прекращены. Осенью 2016 года комбинат вновь получил лицензию на закупку, хранение и продажу алкогольной продукции, производство спиртного возобновилось. Но уже в 2017 году производство из-за финансовых проблем снова остановилось. Также комбинат в несколько раз сократил число фирменных магазинов.

Подробности сделки с «РегионСтройИнком» в материалах дела на сайте суда не раскрываются. Однако известно, что она была совершена в октябре 2017 года. Как поясняют юристы, вероятно, оспариваемые «Активом» сделки совершены без его одобрения и, по мнению компании, наносят финансовый ущерб «Роднику».

«Два из предъявленных иска касаются оспаривания договора уступки прав требования. Два других иска касаются кредитных отношений с банками „АК Барс“ и НС Банк. С учетом сути предъявленных требований это вполне может означать наличие разногласий между совладельцами комбината „Родник“», — говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий ­Шевченко.

Однако, как отметил юрист, нельзя исключать и противоположный сценарий. «Судебные тяжбы также могут оказаться попытками одного из совладельца при помощи второго оспорить возникшие обязательства и вывести имущество комбината и сам комбинат из-под удара и денежных претензий», — считает юрист.

Как говорит один из участников алкогольного рынка, работающий в Самарской области, все последние события могут свидетельствовать о том, что Александр Милеев пытается освободиться от требований кредиторов. «Тут не исключены как договоренности со вторым совладельцем комбината, который, во многом появился из-за конфликта депутата с предыдущим губернатором региона Николаем Меркушкиным, так и работа в одиночку — рассуждает собеседник „Ъ“, — по факту при исполнении требований только одного „АК Барса“ „Роднику“ грозит банкротство. Задача акционеров, связанных с Александром Милеевым, доказать, что все эти сделки были совершены без их ведома. Не исключено, что для реализации этого плана депутат мог получить гарантии нового руководителя региона Дмитрия Азарова».

Связаться с Александром Милеевым „Ъ“ не удалось — его телефоны оказались недоступны для звонков.

Сабрина Самедова

В России ужесточат контроль за снятием наличных с иностранных карт

РБК, ФИНАНСЫ, 07 ИЮН 18, Автор: Екатерина Литова

www.rbc.ru/finances/07/06/2018/5b195c289a7947605809365b

---

В России ужесточат контроль за снятием наличных с иностранных карт

Операции по банковским картам, выпущенным в некоторых странах, будут подвергаться в России повышенному контролю. Соответствующий законопроект одобрило правительство. Речь идет об Афганистане, Ираке и Ливии, говорят юристы

Банки должны будут сообщать в Росфинмониторинг об операциях по снятию наличных с иностранных банковских карт, если страна-эмитент находится в «зоне повышенного внимания». Для этого Росфинмониторинг наделят правом определить перечень иностранных государств, операции по платежным картам которых будут подлежать обязательному контролю. Соответствующее решение принято на заседании правительства в среду.

«Это позволит оперативно включать платежные карты таких государств в зону повышенного внимания или снимать их с усиленного мониторинга», — говорится в сообщении правительства.

Поправки вносятся в ст. 6 ФЗ №115 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Сейчас банки должны сообщать в Росфинмониторинг, например, об операциях на сумму свыше 600 тыс. руб., переводе денежных средств за границу на счет, открытый на анонимного владельца, сделках с недвижимостью стоимостью более 3 млн руб. Теперь, согласно поправкам, под контроль попадут и операции в России по снятию наличных с карт, выпущенных иностранными банками за границей.

Власти считают, что расширение перечня операций для обязательного контроля «позволит проводить анализ финансовых потоков в целях выявления схем финансирования террористической и экстремистской деятельности».

Россия идет общемировым путем, говорят эксперты. В черный список стран попадут те государства, которые уже находятся под пристальным вниманием ФАТФ (Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег), например Афганистан, Ирак, говорит юрист «ФБК Право» Александр Сотов. Кроме того, сам ЦБ проявляет интерес не к тем юрисдикциям, где водятся террористы, а к тем, где банковская система не соответствует требованиям достаточной открытости и прозрачности, не обеспечивает обмен информацией, отмечает юрист. «Такая инициатива — нормальная практика в рамках борьбы с терроризмом, особенно в странах с низкой прозрачностью проводимых операций», — отмечает эксперт.

С тем, что с такими мерами Россия логично идет вслед за ФАТФ, согласен и заместитель председателя правления, глава юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко. «ФАТФ уже рекомендованы перечни стран, которые в недостаточной степени сотрудничают с группой, в связи с чем с резидентами из этих стран нежелательно сотрудничество», — отмечает он. Юрист считает, что новая законодательная инициатива вряд ли кардинально изменит работу российских кредитных организаций. «Все процессы автоматизированы, поэтому с ними вряд ли возникнут какие-то сложности», — отмечает он.

В каждом банке уже есть так называемые черные списки стран, любые операции по которым может не пропустить внутренний комплаенс банка, говорит руководитель практики «международное право и налоги» компании «Лемчик, Крупских и партнеры» Яна Семеняка. — Такие страны, как Иран, Ирак, Сирия, Ливия, уже много лет в черных списках, и то, что теперь над операциями по картам, выпущенным этими эмитентами, будет осуществляться контроль, логично», — заключает эксперт.​

Автор: Екатерина Литова.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/finances/07/06/2018/5b195c289a7947605809365b