Наши публикации

Полный набор: фонд плохих долгов наполнится весной 2019 года

Известия, 18 октября 2018, Татьяна Гладышева

iz.ru/800653/tatiana-gladysheva/polnyi-n...sia-vesnoi-2019-goda

---

Полный набор: фонд плохих долгов наполнится весной 2019 года

До конца года к «Трасту» присоединится Банк Открытие Специальный, а в I квартале 2019 года — Автовазбанк.

В I квартале 2019 года банк «Траст» объединит токсичные и непрофильные активы «Открытия», Бинбанка, Промсвязьбанка и их бывших «дочек». До конца этого года в него войдет Банк Открытие Специальный, а в начале следующего — Автовазбанк, рассказали «Известиям» в ЦБ. Вопрос, лишится ли объединенная структура банковской лицензии, остается дискуссионным, однако если это случится, придется поменять три действующих закона. На балансе фонда в итоге окажутся активы на 2,1 трлн рублей. ЦБ, который останется основным кредитором фонда, рассчитывает, что 40–60% этой суммы удастся возместить. Впрочем, эксперты отмечают, что обычно удается вернуть 20% вложенных средств.

Банк Открытие Специальный, в который входят проблемные активы ФК «Открытие», присоединится к фонду плохих долгов до конца этого года, сообщили «Известиям» в регуляторе. В I квартале 2019-го в него также войдет Автовазбанк, находившийся на санации в Промсвязьбанке. Специальная структура для управления непрофильными и токсичными активами санируемых кредитных организаций была создана на базе «Траста», в нее уже вошел Рост банк, а затем Бинбанк передал ему собственные активы на 110 млрд рублей.

Во II квартале этого года Промсвязьбанк продал ЦБ 100% акций Автовазбанка, пояснили в кредитной организации. Кроме того, планом санации была предусмотрена продажа части проблемной и предпроблемной задолженности. Стоимость и состав переданных активов в Промсвязьбанке не уточнили. В банке «ФК Открытие» также отказались комментировать объем и состав активов «Открытие Специального».

В итоге на баланс «Траста» поступят все токсичные и просто непрофильные активы трех санируемых банковских групп и их бывших «дочек» — «ФК Открытие», Бинбанка, Рост Банка, Промсвязьбанка и Автовазбанка. Как ранее сообщил зампред ЦБ Василий Поздышев, их общая стоимость к концу 2019 года достигнет 2 трлн рублей. Их состав не раскрывается, однако это могут быть ценные бумаги компаний, промышленных предприятий, недвижимость и проблемные кредиты.

Так, например, осенью прошлого года бывшие собственники передали на баланс Рост банка акции «Русснефти» и строительных компаний «Интеко» и А101. Тогда же сообщалось о начале передачи неких активов на баланс ФК «Открытие», их состав не уточнялся. К токсичным активам обычно относятся кредиты, задолженность по которым взыскать сложно или невозможно. Оба банка до санации активно выдавали займы компаниям, связанным с бывшими собственниками.

Сейчас структура работает на лицензии банка «Траст» — Рост Банк свою сдал в рамках присоединения к нему. По сути, он превращается в фонд прямых инвестиций, а значит, банковская лицензия ему не нужна, и может даже создать дополнительные сложности. Вопрос, аннулировать ее или нет, обсуждается: как концептуально, так и в плане текста возможного законопроекта, заявили в ЦБ.

Задача банка непрофильных активов (БНА, он же — фонд плохих долгов) — эффективно управлять полученными проблемными и непрофильными проектами, вести претензионно-исковую работу, реструктурировать полученные ценные бумаги, искать рыночное финансирование и инвесторов, отметили в регуляторе. В ЦБ полагают, что это работа инвестиционной, управляющей компании либо фонда прямых инвестиций, поэтому в банковской лицензии нет необходимости. Однако позиция до конца не определена.

Как пояснили в ЦБ, чтобы отозвать у БНА лицензию, потребуется изменить действующее законодательство. Во-первых, закон «О банкротстве» в части возможности аннулирования лицензии при сохранении ЦБ в качестве кредитора. Во-вторых, в «О банках и банковской деятельности», чтобы отзыв лицензии не был основанием для ликвидации юрлица, так как работа с непрофильными активами продлится 3–5 лет. И, в-третьих, в закон «О Центральном банке» — чтобы сохранить предоставленное Фондом консолидации банковского сектора (ФКБС) финансирование, так как сейчас это возможно только для санируемых банков.

У фонда плохих долгов нет особой необходимости в банковской лицензии, при этом ее наличие накладывает на организацию существенные ограничения по капиталу, нормативам и резервам, отметила младший директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Людмила Кожекина. Для их выполнения банк придется докапитализировать, а также содержать штат специальных работников. Кроме того, в ходе санации банков нередко возникает вопрос налогообложения «бумажной прибыли»: например, полученной в результате списания обязательств по субординированным займам (облигации, которые могут быть конвертированы в акции банка), либо при передаче активов от одного банка к другому, отметила Людмила Кожекина.

Отзыв лицензии такого банка сейчас повлечет распродажу имущества, в том числе и прав требования и залогов, подчеркнул партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Это делается в сжатые сроки, а значит, с большим дисконтом.

«ФК Открытие», Бинбанк и Промсвязьбанк стали первыми проектами Фонда консолидации банковского сектора. Средний срок санации при участии ФКБС составил около года, в отличие от 10-15 лет через Агентство страхования вкладов (АСВ), рассказали «Известиям» в ЦБ. Как ранее сообщала председатель ЦБ Эльвира Набиуллина, на санацию трех крупных банковских групп регулятор потратил 2,62 трлн рублей.

Ожидается, что работа фонда продлится три-пять лет. С его помощью ЦБ рассчитывает вернуть 40–60% вложенных в санацию средств, говорил ранее зампред ЦБ Василий Поздышев. Однако спрогнозировать, какая часть портфеля будет возвращена, нельзя, считает руководитель практики банкротства и финансовой реструктуризации международной юрфирмы «Ильяшев и партнеры» Дмитрий Константинов. В российской практике взыскания проблемных долгов банков recovery rate (уровень возмещения потерь) обычно не превышает 20%, отметила Людмила Кожекина. По ее словам, в случае Бинбанка и «ФК Открытие» уровень возвратности может быть значительно ниже среднероссийского с учетом концентрации их активов на бизнесе бывших собственников, в том числе в результате необеспеченного кредитования технических компаний.

«Родник» грузят долгами

Коммерсантъ (Самара) №192 от 19.10.2018, Сабрина Самедова

www.kommersant.ru/doc/3773674

---

«Родник» грузят долгами

«Кристалл-Лефортово» взыскивает с самарского комбината 7,5 млрд рублей.

Конфликт между собственниками ООО «Самарский комбинат „Родник“» принял новые масштабы. Федеральный холдинг «Кристалл-Лефортово» потребовал в суде с «Родника» 7,5 млрд руб. Это уже третье исковое заявление, связанное с неисполнением самарским комбинатом обязательств по договорам поставки. В прошлом месяце «Кристалл-Лефортово» подал к комбинату два иска на 700 млн руб. и 1,7 млрд руб., а также обвинил основного владельца предприятия — АО «Актив» в блокировании деятельности завода, выводе активов и планах обанкротить организацию.

ООО «ПК „Кристалл-Лефортово“» обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО «Самарский комбинат „Родник“» (СК «Родник») о взыскании 7,5 млрд руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки. Это уже третье исковое заявление холдинга на крупную сумму. Первые два — на 700 млн и 1,7 млрд руб. были поданы в прошлом месяце в Арбитражный суд Самарской области. В конце сентября «Кристалл-Лефортово» обвинил основного владельца «Родника» — АО «Актив» (бенефициаром компании холдинг называет Александра Милеева) в блокировании деятельности завода, выводе активов и планах обанкротить организацию и пообещал помешать этому.

• ООО «СК „Родник“» зарегистрировано в 2013 году. Основной вид деятельности компании — производство алкогольных напитков. Бенефициаром организации считают депутата Самарской губернской думы Александра Милеева. Судя по данным «СПАРК-Интерфакс», собственниками общества выступают АО «Актив» и Павел Сметана, гендиректор ООО «ПК „Кристалл-Лефортово“». В 2016 году господин Сметана приобрел у Любови Милеевой 49% долей «Родника» за 350 млн руб. с рассрочкой оплаты. В перспективе предприниматель планировал выкупить 100% долей компании. Согласно финансовой отчетности «Родника», в прошлом году его выручка превысила 2,7 млрд руб., прибыль достигла почти 40 млн руб. Годом ранее выручка организации составила 757 млн руб., прибыль — 1,8 млн руб.

После завершения сделки «Кристалл-Лефортово» инвестировало в простаивавший несколько лет завод оборотные средства, размер которых не называется. Комбинату удалось снова получить лицензию на закупку, хранение и продажу алкогольной продукции, производство спиртного возобновилось, однако завод работал не на полную мощь. В феврале этого года предприятие вновь остановилось. Причиной стали финансовые трудности «Кристалла-Лефортово» из-за банкротства дистрибуторской компании «Статус Группы». Кредитор организации ОФК Банк переадресовал свои претензии компаниям холдинга Павла Сметаны, в том числе и «Роднику». «Коммерческие банки после подачи исков ОФК Банком закрыли лимиты кредитования для компаний „Кристалл-Лефортово“, что привело к необходимости погашать оборотные кредиты без возможности получения новых. То же самое произошло и в отношении лимитов банковских гарантий, вследствие чего „Родник“ полностью утратил возможность оформления банковских гарантий, необходимых для получения акцизных марок», — говорится на сайте ГК.

В марте холдинг публично объявил о финансовых трудностях и планах остановить производство, сократить персонал, консолидировать денежные средства для расчетов с кредиторами, крупнейшим из них предоставить залоги и поручительства и законсервировать проект с возвратом 49% долей Александру Милееву. На сайте компании это названо «стратегией наименее болезненного выхода из ­кризиса».

Также там обозначено, что эти планы вошли в противоречие с личными финансовыми интересами «Актива», и в итоге группа лиц, представляющих его интересы, блокировала деятельность завода, осуществила смену исполнительного органа «Родника», вследствие чего Павел Сметана стал миноритарным совладельцем без участия в управлении предприятием. «Целью захвата являлся вывод с завода активов в интересах контролирующего акционера в ущерб кредиторам СК „Родник“ и последующее контролируемое преднамеренное банкротство „Родника“», — сказано в сообщении.

Как поясняют эксперты, учитывая такие претензии, нельзя исключать версию о предъявлении требований в 7 млрд руб. в целях контроля над возможным банкротством «Родника». При этом, как отмечает замруководителя практики имущественных и обязательственных отношений НЮС «Амулекс» Галина Гамбург причины могут быть более банальными. «Если долг реально существует, непредъявление иска может в отдаленной перспективе повлечь для холдинга негативные последствия, так как непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности расценивается как бездействие, приведшее к собственному преднамеренному банкротству, субсидиарной ответственности контролирующих лиц или негативным налоговым последствиям», — говорит Галина Гамбург.

Как добавляет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, подачу иска также можно расценивать как метод определенного давления, направленного на то, чтобы «снизить активность и аппетиты соперника и вынудить его к переговорам». «Как показывает практика, часто такие шаги приносят желаемые результаты», — замечает юрист. Комментировать ситуацию в холдинге не стали. Телефоны Александра Милеева недоступны для звонков.

Сабрина Самедова

Европейцы помогут до зарплаты

Газета "Коммерсантъ" №194 от 23.10.2018, стр. 8, Ксения Дементьева

www.kommersant.ru/doc/3778406

---

Европейцы помогут до зарплаты

Инвестировать в российские займы приглашают граждан ЕС.

Микрофинансовым организациям (МФО) становится все сложнее найти финансирование. В этой ситуации основатель МФО «Займер» решил фондировать деятельность российской компании за счет средств европейских инвесторов. Для этого в Латвии он создал p2p-площадку, где привлекает средства для размещения их в займы его же компаний в других странах. По мнению экспертов, такой подход формально не нарушает законодательство, но может вызвать пристальное внимание ЦБ.

О том, что у МФК «Займер» скоро появится новый, нестандартный для российского рынка источник финансирования, рассказал на форуме Finopolis основатель компании Сергей Седов. «Спрос на займы МФО, особенно в сегменте PDL-онлайн, продолжает расти. В "Займере", например, за девять месяцев текущего года выдано займов на сумму в 2,1 раза больше, чем за девять прошлого,— отметил он.— При этом новые регуляторные нормы — в частности, повышение нормативов резервирования средств на просроченную задолженность — предъявляют дополнительные требования к капиталу. В такой ситуации мы запустили отдельный целевой проект по привлечению фондирования в Европе».

Речь идет об инвестиционной площадке Robocash, зарегистрированной в Латвии. Ее бенефициаром также является господин Седов. С ее помощью жители Евросоюза и Швейцарии могут инвестировать в займы, выдаваемые компаниями холдинга в других странах: на Россию приходится около 2/3 портфеля, также займы выдаются в Испании, Индонезии, Вьетнаме, Казахстане, на Филиппинах. Механизм работы уже опробован в Испании и Казахстане. Площадка привлекает средства граждан в Европе под 14% годовых в евро, выдает их в виде займа иностранной компании, которая в свою очередь выдает займы жителям этих стран. Вне зависимости от дефолтности по займам площадка гарантирует инвесторам возврат их средств. За 1,5 года работы Robocash собрано около €4 млн, которыми профинансировано более 584 тыс. займов на общую сумму €48,2 млн (средства инвестора оборачиваются несколько раз). «Проект относится к платформам "равноправного" (peer-to-peer) кредитования. Однако наш инвестор кредитует заемщика не напрямую, а инвестирует в портфель наших микрофинансовых подразделений,— уточнил господин Седов.— Такую модель мы называем peer-to-portfolio».

До последнего времени Robocash не использовался для фондирования «Займера» — нужно было доработать программное обеспечение и согласовать алгоритмы привлечения инвестиций из Евросоюза с Центробанком, пояснили “Ъ” в компании. Для инвесторов в российские займы будут действовать несколько иные условия: ставка 18% в рублях, но инвестор должен сам конвертировать средства, то есть нести валютные риски.

Опрошенные “Ъ” эксперты не видят в описанной схеме нарушения требований законодательства или ЦБ, но считают, что она может привлечь пристальное внимание регулятора. «По закону самым существенным ограничением деятельности МФО является то, что она не вправе привлекать денежные средства физлиц, за исключением учредителей, если их сумма составляет менее 1,5 млн руб. для каждого заимодавца,— говорит партнер юридического бюро "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко.— Видимо, поэтому выбрана схема привлечения средств физических лиц через посредника — иностранное юридическое лицо». «Формально, если компания соблюдает законодательство, к ней не должно быть претензий,— считает гендиректор МФК "Мани Фанни" Александр Шустов.— С другой стороны, на рынке уже был случай, когда одна МФО пыталась организовать подобную схему, и хотя формально она была в рамках закона, регулятор настоятельно рекомендовал так не работать». Кроме того, инвесторы могут не захотеть нести валютный риск, продолжает господин Шустов. «Такой многоуровневый финансовый бизнес, даже несмотря на единого бенефициара всегда, будет относиться к способу с повышенным риском инвестирования»,— полагает управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский. Там, где гарантируются высокие проценты и сложный механизм инвестирования, участники могут и выйти сухими из воды, и потерять все средства, недавними примерами могут служить крах «Домашних денег» или история с «Кэшбери», заключает эксперт.

Ксения Дементьева

Мэрию подвезли до УФАС

Коммерсантъ (Самара) №196 от 25.10.2018, Евгений Чернов

www.kommersant.ru/doc/3779704

---

Мэрию подвезли до УФАС

Главу Самары Елену Лапушкину заподозрили в нарушениях при передаче имущества частной транспортной компании.

УФАС по Самарской области подозревает главу Самары Елену Лапушкину в нарушении антимонопольного законодательства. В ведомстве выяснили, что в мэрии лоббировали интересы ООО «СамараАвтоГаз» при передаче имущества, ранее принадлежащего МП «Пассажир­автотранс». Эксперты считают, что городские власти могли сохранить автобусные перевозки за муниципальным предприятием. За нарушение антимонопольного законодательства грозит административная ответственность.

В отношении главы Самары Елены Лапушкиной в УФАС по Самарской области возбудили дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, сообщили вчера в ведомстве. В нарушении ст. 16 Закона о защите конкуренции также подозревают департамент управления имуществом и департамент транспорта городской администрации, МП «Пассажиравтотранс» (МП «ПАТ») и ООО «СамараАвтоГаз» (ООО «САГ»).

После проверки информации, поступившей из прокуратуры, выяснилось, что в декабре 2017 года на совещании в администрации Самары было принято решение подготовить «дорожную карту» передачи в аренду частной компании движимого и недвижимого имущества МП «ПАТ».

В апреле 2018 года между МП «ПАТ» и ООО «САГ» был заключен договор аренды транспортных средств и договор сублизинга транспортных средств, в соответствии с которым обществу было передано 134 автобуса. Департамент транспорта по итогам проведенного запроса котировок заключил муниципальный контракт на осуществление перевозок по 33 муниципальным маршрутам с ООО «САГ». Ранее эти маршруты обслуживались МП «ПАТ».

В надзорном ведомстве выяснили, что соглашение о передаче ООО «САГ» в аренду имущества, закрепленного за МП «ПАТ», было достигнуто до проведения торгов. Городской департамент транспорта для определения начальной (максимальной) цены контрактов направлял запросы в адрес МП «ПАТ», ООО «САГ», ООО «Шоссе» и ООО «Рейс». В УФАС установили, что две последние организации контролируются одним владельцем, которому принадлежит 50% доли в ООО «САГ».

В администрации Самары уточнили, что «никаких документов по вопросу возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства на рынке муниципальных перевозок не поступало». «Как только появятся официальные бумаги, они будут внимательно изучены, после чего можно будет давать содержательные комментарии», — пояснили в мэрии.

СМИ связывают ООО «САГ» с известным бизнесменом Алексеем Ушамирским. Последний значительно усилил свои позиции с приходом на пост главы региона Дмитрия Азарова. С предпринимателем также связывают городской эвакуаторный бизнес. Примечательно, что после передачи ООО «САГ» муниципальных автобусных маршрутов их перестали дублировать коммерческие автобусы. При этом в Самаре остались работать маршрутки, следующие по пути наземного электротранспорта. Сразу же после полной передачи муниципальных автобусных маршрутов ООО «САГ» в Самаре участились жалобы на не­удовлетворительную работу городского транспорта, которые поступают в соцсетях до сих пор.

Источник „Ъ“, знакомый с ситуацией в МП «ПАТ», сообщил, что в последние годы муниципальное предприятие намеренно вели к банкротству. «Сотрудники предприятия делали свою работу качественно и могли поддерживать автобусы в надлежащем состоянии. Однако именно последние несколько лет городская администрация не выделяла необходимые средства на техническое обслуживание транспорта. Поэтому многие автобусы, которые могли бы еще выходить на линию, стоят без дела. Мэрия также не компенсировала убытки, возникшие из-за разницы в стоимости проезда для пассажиров и реальной ценой перевозок. На данный момент в МП „ПАТ“ продолжают трудиться более 200 человек. Большинству из них начисляют оплату за время простоя в размере двух третей от средней зарплаты. Остальные были вынуждены уволиться из-за отсутствия перспектив. В „САГ“ мало кто пошел работать из-за худших условий, эта организация всегда занималась маршрутками», — заявил собеседник „Ъ“.

Управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский полагает, что власти Самары вполне могли бы пойти по пути Екатеринбурга, где муниципальные транспортные предприятия — трамвайно-троллейбус­ное управление и объединение автобусных предприятий объединяют в единое МП «Гортранс». «Такое решение не лишено логики. Это удобно за счет снижения расходов на содержание административного аппарата и сокращения дублирующих должностей. Единый перевозчик получает возможность более точно расходовать поступающие средства в соответствии с реальными потребностями городского транспорта, регулируя их распределение. Законы рынка в данной ситуации не работают: даже при условии устранения внутренней конкуренции между муниципальными перевозчиками тарифная политика по-прежнему определяется муниципалитетом. При передаче имущества муниципального перевозчика частному стоимость проезда на транспорте будет расти. Надо учитывать и тот факт, что муниципальные перевозчики низкорентабельны в силу того, что маршруты формируются исходя из потребностей города в обеспечении транспортной доступности. А частные перевозчики в первую очередь ориентируются на маржинальность маршрутов, так что полный отказ от муниципального транспорта чреват тем, что часть маршрутов просто исчезнет», — заявил ­эксперт.

Юристы считают, что представителей администрации Самары могут привлечь к административной ответственности, но это не повлияет на результат. «Если договор, заключенный по результатам торгов, проведенных с нарушением антимонопольного законодательства, не только заключен, но и исполняется сторонами, антимонопольный орган также может ходатайствовать перед судом о наложении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора. Помимо этого, ФАС может выдать предписание об устранении правонарушений и о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. Чаще всего — к административной», — рассказал партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко.

«По факту результаты торгов, проведенных с нарушением, признаются недействительными: их необходимо проводить повторно. В данной ситуации, скорее всего, повторное проведение торгов не повлияет на результат — передача имущества от МП „ПАТ“ в пользу ООО „САГ“ в отсутствие прочих претендентов, удовлетворяющих требованиям организатора торгов, скорее всего, все равно состоится», — уверена партнер компании «НАФКО-Консультанты» Ирина ­Мостовая.

«Зачастую спорные контракты уже бывают исполнены к моменту предъявления иска либо вынесения судебного решения. Если даже при их заключении допускались серьезные нарушения закона, суды отказывают в удовлетворении требований об оспаривании протоколов и заключенных по их результатам договоров со ссылкой на невозможность восстановления нарушенных прав истца, даже признавая сам факт нарушения его прав», — добавил партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий ­Шевченко.

Евгений Чернов

Прокуратура проверила попутчиков

Газета "Коммерсантъ" №197 от 26.10.2018, стр. 7, Владислав Новый

www.kommersant.ru/doc/3780475

---

Прокуратура проверила попутчиков

От BlaBlaCar требуют заблокировать нелегальных перевозчиков

У правоохранительных органов вновь возникли претензии к работе французского онлайн-сервиса попутчиков BlaBlaCar. В прокуратуре Брянска потребовали от онлайн-сервиса не допускать к коммерческим перевозкам нелегальные маршрутки и автобусы и заблокировать профили таких водителей. Санкции пока могут грозить лишь самим перевозчикам, считают юристы.

Прокуратура Брянска направила в российское представительство BlaBlaCar (ООО «Комьюто Рус») информацию о необходимости обновить условия регистрации и пользования сервисом, говорится в ответе ведомства на обращение краснодарской краевой ассоциации «Региональный автотранспортный союз» (РТС; копия письма от 16 октября есть у “Ъ”). BlaBlaCar нужно «исключить возможность допуска» к сервису коммерческих перевозчиков, у которых нет разрешений, а также «блокировать профили водителей» нелегальных маршруток и автобусов, указывает прокуратура.

Как следует из документа, брянская прокуратура также вынесла представление партнеру BlaBlaCar, транспортной компании «Клен 2». В апреле 2018 года «Клен 2» и BlaBlaCar заключили договор об оказании услуг, следует из письма прокуратуры. Изучив сайт BlaBlaCar, прокуратура установила, что предложения о поездках от имени «Клен 2» публикуются не только самой компанией, но и физическими лицами, не являющимися ее представителями. Они «могут предлагать поездки, не отвечающие требованиям безопасности», сочла прокуратура, потребовав «закрыть профили таких перевозчиков». На запрос “Ъ” в брянской прокуратуре не ответили.

BlaBlaCar начал тестировать профессиональные аккаунты для коммерческих перевозчиков весной и «Клен 2» стала одним из первых партнеров сервиса, всего их четыре. Представитель BlaBlaCar сообщил “Ъ”, что в компании не получали обращений от прокуратуры. «Во время проведения тестовых исследований рынка "Клен 2" действительно был партнером BlaBlaCar. Однако некоторое время назад компания расторгла с нами договор по своей инициативе и лишилась возможности публиковать предложения на нашей платформе»,— отметили в сервисе, подчеркнув, что проведут дополнительную проверку ситуации.

Гендиректор «Клен 2» Александр Сергеев сообщил “Ъ”, что компания рассмотрела представление прокуратуры и приняла меры к устранению нарушений. Информацию о рейсах на BlaBlaCar публиковали штатные диспетчеры, которые могли допустить ошибки, поясняет он.

Это не первые претензии прокуратуры к BlaBlaCar. Летом 2017 года после жалобы РТС прокуратура провела проверку и сочла, что сервис способствует незаконному предпринимательству. Из-за этого в сентябре 2017 года BlaBlaCar грозила блокировка в России по решению суда, но компании удалось ее оспорить. По данным самого BlaBlaCar, в 2017 году сервис заблокировал около 30 тыс. учетных записей «из-за негативных отзывов».

По мнению главы ассоциации ЕТС «Автобусные линии страны» Бориса Лорана, объем нелегальных перевозчиков на BlaBlaCar ранее составлял около 30% и «растет в геометрической прогрессии». Он считает, что это происходит благодаря распространившейся в последнее время практике работы компаний, которые имеют лицензию и позволяют работать под своей вывеской перевозчикам, не имеющим необходимых разрешений. В этом смысле BlaBlaCar фактически пошел по пути агрегаторов такси, полагает господин Лоран.

За невыполнение требований прокурора компаниям могут грозить штрафы, напоминает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Физические лица, размещающие объявления от лица компании, могут быть оштрафованы на 1–1,5 тыс. руб., а сам перевозчик — на 50–100 тыс. руб. или столкнуться с приостановлением деятельности на срок до 90 суток. С учетом того, что BlaBlaCar направлена только «информация» о необходимости совершения действий, скорее всего сервису никакие санкции не грозят, полагает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.

Владислав Новый

Налоговики пришли на сладкое

Коммерсантъ (Воронеж) №202 от 02.11.2018, Олег Мухин

www.kommersant.ru/doc/3787639

---

Налоговики пришли на сладкое

ФНС проверяет налогооблагаемую базу Грибановского сахзавода.

Группе АСБ Юрия Хохлова не удалось оспорить проведение ФНС проверок полноты уплаты налогов Грибановским сахарным заводом. Небольшой объем налоговых отчислений предприятия по сравнению с аналогичными заводами «Продимекса» в Воронежской области вызывает вопросы у региональных властей. По мнению чиновников, АСБ уходила от уплаты налогов за счет покупки сырья у своих растениеводческих предприятий с нулевой ставкой налога на прибыль по более чем вдвое завышенным ценам. Эксперты считают, что если проверка докажет факт уклонения от уплаты налогов, то компанию могут привлечь и к уголовной ответственности.

Арбитражный суд Москвы отказал ООО «Воронежсахар» (управляет крупным Грибановским сахарным заводом в Воронежской области) в признании частично незаконным решения ФНС от 21 мая 2018 года. Подробности судебного разбирательства пока не раскрываются. Майским решением налоговая служба утвердила проведение проверки полноты исчисления и уплаты налогов юрлицом в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Представители компании оспаривали решение в части проверки сделок 2015 года. Именно контракты этого года между предприятиями группы стали объектом пристального внимания областных властей. Грибановский сахарный завод, по данным чиновников, выплачивает меньше всего налогов. Так, в 2015 году его объемы переработки (320,6 тыс. т свеклы) были сопоставимы с объемами входящих в «Продимекс» ООО «Эртильский сахар» (313,1 тыс. т) и ООО «Перелешинский сахарный комбинат» (333,5 тыс. т). Но при этом «Воронежсахар» уплатил 74,87 млн руб. налогов (233,5 руб. на тонну свеклы), а «Эртильский сахар» — более 267 млн руб. (853,5 руб.), Перелешинский сахарный комбинат — 334 млн руб. (более 1 тыс. руб.).

Низкую сумму уплаченных налогов «Воронежсахара» в облправительстве объясняли тем, что предприятие покупало большую часть свеклы у подконтрольных производителей, в частности ООО «Грибановский сахарный завод» и «Юго-Восточная агрогруппа», по почти втрое завышенным ценам. По данным областного департамента аграрной политики, только в 2015 году свекла собственного производства принималась по 6,89 тыс. руб. за тонну, а сторонних производителей — по 2,8 тыс. руб. При этом сельхозпроизводители, в отличие от переработчиков, согласно Налоговому кодексу пользуются нулевой ставкой налога на прибыль. В результате нагрузка по налогу на прибыль по итогам 2015 года составила по «Воронежсахару» 0,99% при среднем показателе по сахзаводам «Продимекса» 3,8%.

Примечательно, что объем налоговых отчислений «Воронежсахара» значительно не менялся и в последующие годы. Собеседник "Ъ" в региональной власти отмечал, что за девять месяцев 2016 года компания при 2,06 млрд руб. выручки выплатила 36,58 млн руб. налогов (1,7%), притом что Перелешинский сахарный комбинат при выручке 1,43 млрд руб. перечислил в казну 87,96 млн руб. (6,2%). По данным «СПАРК-Интерфакс», в 2017 году «Воронежсахар» уплатил суммарно 66,82 млн руб. налогов, хотя его выручка увеличились с 2,68 млрд руб. в 2015 году до 2,84 млрд руб. При этом представители ООО в заявлении о принятии обеспечительных мер (в его удовлетворении в итоге было отказано) указали, что, по их мнению, по итогам проверки ФНС сумма дополнительно взысканных за 2015 год налогов может составить лишь 4,2 млн руб. Руководство группы АСБ еще не определилось, будет ли «Воронежсахар» обжаловать решение арбитражного суда Москвы, сказали "Ъ" на предприятии. Ранее в АСБ более высокие цены на продукцию подконтрольных сельхозпроизводителей объясняли более жесткими требованиями к срокам и объемам поставки, а также качеству свеклы.

Областные власти пытались договориться с компанией о минимальном размере налоговых отчислений. Еще в конце 2015 года областное УФНС направило в областной департамент природных ресурсов и экологии проект соглашения о сотрудничестве между облправительством, «Воронежсахаром» и управлением, в котором предлагалось установить налоговую нагрузку не менее чем в 5,5% (на прибыль — 3,5%). Но это соглашение так и не было заключено, и расчетные показатели компанией не выполнялись. В УФНС полагали, что в 2015 году сахзавод должен был дополнительно заплатить около 70 млн руб. налогов. Но право проверки соответствия цен рыночным по контролируемым сделкам закреплено за Федеральной налоговой службой, поэтому областное управление направило соответствующее обращение в Москву. Теперь, когда суд встал на сторону ФНС, проверка может состояться.

В УФНС по Воронежской области уже подтвердили "Ъ" факт проверки в отношении ООО «Воронежсахар», а также информацию облправительства о низкой налоговой нагрузке предприятия в 2015–2017 годах. Однако от комментариев хода проверки в ведомстве отказались, сославшись на налоговую тайну.

Решение суда первой инстанции существенно снижает шансы сахзавода на успешное завершение спора с ФНС, констатирует управляющий партнер «УК Право и Бизнес» Александр Пахомов. По его мнению, если факт уклонения от уплаты налогов будет доказан, представители компании-нарушителя могут быть привлечены и к уголовной ответственности: «Включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в целях уклонения от налогов в особо крупном размере (более 45 млн руб., или же суммарно более 15 млн руб. за три подряд финансовых года при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 50% подлежащих уплате) может повлечь ответственность как в виде штрафа от 200 до 500 тыс. руб., так и лишение свободы на срок до шести лет». С такой оценкой возможного наказания согласен партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Он также подчеркнул, что «Воронежсахар» после решения суда первой инстанции не сможет приводить новые доводы и доказательства в рамках обжалования.

Олег Мухин