Наши публикации

Мороженое на нетрезвую голову

Коммерсантъ (Казань) №224 от 05.12.2018, Кирилл Антонов

www.kommersant.ru/doc/3820466

---

Мороженое на нетрезвую голову

В Татарстане житель пожаловался на пропаганду алкоголя в наружной рекламе.

Продукция фабрики «Славица» вновь вызвала возмущение потребителей. Житель Набережных Челнов увидел «пропаганду алкоголя среди несовершеннолетних» в названии мороженого «Пьяная вишня». Ранее фабрика оказалась в центре скандала из-за названий «Обамка» и «Бедный еврей». Эксперты считают претензии покупателя необоснованными, поскольку словосочетание «пьяная вишня» «продвигает алкогольную продукцию в той же степени, в какой торт “Наполеон” — французскую революцию».

Житель Набережных Челнов обвинил фабрику мороженого «Славица» в «популяризации употребления алкогольной продукции» среди детей. Сообщение об этом появилось в государственной информационной системе «Народный контроль». Мужчина сообщил, что покупал мороженое в киоске «Славица» в поселке ГЭС. На витрине его «дети увидели марку мороженного “Пьяная вишня”». «В этом названии я вижу скрытую рекламу и пропаганду алкоголя среди несовершеннолетних. В остальных киосках — такая же ситуация», — говорится в жалобе челнинца. На сообщение власти пока не ответили. Ему присвоен статус «в работе».

Напомним, под брендом «Славица» в России работают несколько фабрик, в том числе в Набережных Челнах, Красноярске и Симферополе. Набережночелнинское ООО «Фабрика мороженого “Славица”» возглавляет Евгений Марсавин, один из соучредителей компании. В 2017 году татарстанская фабрика выручила 288 млн руб., чистая прибыль составила 13,8 млн руб. Компания была зарегистрирована в 2015 году.

Два года назад фабрика «Славица» спровоцировала скандал в связи с выпуском мороженого «Обамка». На упаковке был изображен темнокожий мальчик с серьгой в ухе и браслетом на ноге, который держит в руках эскимо. Новость о производстве мороженого с таким названием вызвала широкий резонанс в федеральных и зарубежных СМИ. Британская газета The Times назвала выпуск эскимо «примером повседневного расизма» в России. В руководстве фабрики настаивали, что в названии мороженого, которое «является забавным», «нет какого-либо политического подтекста». В 2017 году фабрика «Славица» зарегистрировала бренд «Обамка». Также в ассортименте «Славицы» было мороженое «Американец» и «Хохол».

А в начале этого года новинка компании под названием «Бедный еврей» возмутила еврейскую общину Набережных Челнов. Городская прокуратура начала проверку законности использования флага Израиля на упаковке. Надзорный орган выписал предостережение компании. После этого глава комитета Госсовета Татарстана по экономике, предпринимательству и инвестициям Марат Галеев попросил руководство фабрики «задуматься» над маркетинговой кампанией: «креативный маркетинг должен быть, но не на этой почве».

Получить комментарии у фабрики «Славица» “Ъ” вчера не удалось. Отметим, что мороженое под маркой «Пьяная вишня» есть также у других производителей. В том числе у ЗАО «Холод — славмо» и ООО «Лагуна койл» (производит мороженое для сети «Лента»). Также в интернете можно найти множество рецептов торта «Пьяная вишня».

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко считает, что в наименовании мороженого «никаких нарушений федерального законодательства производитель не допускает». «На законодательном уровне никакой ответственности за пропаганду алкоголя не установлено, существуют лишь ограничения, установленные статьей 21 ФЗ “О рекламе”, в соответствии с которыми противозаконными могут быть признаны действия, направленные на продвижение алкогольной продукции», — говорит господин Шевченко. Он поясняет, что «словосочетание “пьяная вишня” применяется в отношении кондитерских изделий, является устоявшимся и вошедшим во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида». «Обозначение “Пьяная вишня” продвигает алкогольную продукцию в той же степени, в какой “Птичье молоко” продвигает молочную продукцию, а “Наполеон” — французскую революцию», — иронизирует эксперт.

Кирилл Антонов

В Банке Торгового Финансирования выявлены мошеннические действия с вкладами физических лиц

Наталья СТРЕЛЬЦОВА, Banki.ru, 05.12.2018

www.banki.ru/news/lenta/?id=10772940&r1=rss&r2=yandex.news

---

В Банке Торгового Финансирования выявлены мошеннические действия с вкладами физических лиц

В Агентство по страхованию вкладов (АСВ) поступило 24 заявления от вкладчиков Банка Торгового Финансирования в связи с отсутствием сведений о них в реестре страховых выплат. Временная администрация выявила факты несанкционированного списания денежных средств со счетов и вкладов физических лиц, а также операции по приему денежных средств без зачисления на счета. В АСВ сообщили, что под подозрением находится руководитель дополнительного офиса «Багратионовский». Временная администрация направила соответствующее заявление в правоохранительные органы.

В Банки.ру обратился один из вкладчиков лишившегося лицензии Банка Торгового Финансирования. Он и его жена не нашли себя в реестре страховых выплат. В ответ на их обращение в АСВ агентство сообщило, что в реестре нет сведений об обязательствах банка перед ними в заявленном размере. Также в официальном ответе было сказано о том, что «на данный момент основание для выплаты страхового возмещения временной администрацией не установлено».

«Агентство с пониманием относится к ситуации, в которой оказались некоторые вкладчики указанного офиса банка в результате противоправных действий его бывшего управляющего, и с учетом предоставленных Вами документов принимает меры по восстановлению в реестре информации о реальном размере обязательств банка. По результатам проведенных мероприятий Вы будете дополнительно уведомлены путем направления СМС-сообщения или иным установленным способом», — сообщили пострадавшим в официальном ответе агентства.

В ответ на запрос Банки.ру в АСВ подтвердили, что «временной администрацией выявлены факты несанкционированного списания денежных средств (полностью или частично) со счетов (вкладов) физических лиц, а также операции по приему денежных средств без зачисления на счета (вклады) всей суммы внесения или ее части руководителем дополнительного офиса «Багратионовский», говорится в комментарии АСВ.

В АСВ также подчеркнули, что временная администрация направила соответствующие заявления в правоохранительные органы.

«На текущий момент установлен факт отсутствия в банке документов и данных в автоматизированной банковской системе об обязательствах перед представившими агентству заявления физическими лицами в указанных ими размерах, в связи с чем в настоящее время у временной администрации не имеется достаточных оснований для включения требований указанных лиц в реестр страховых выплат агентства», — также говорится в комментарии АСВ.

Дальнейшие решения о возможности восстановления бухгалтерского учета будут приниматься с учетом реализуемых дополнительных мероприятий, включая розыск первичных документов в банке, подтверждающих факт внесения денежных средств и размер остатка, экспертизы представляемых вкладчиками первичных документов, а также с учетом информации и документов, которые могут быть получены правоохранительными органами по итогам рассмотрения заявлений временной администрации.

В случае если указанные и другие мероприятия не позволят установить реальность внесения вкладов и восстановить их в учете, то вопрос может быть рассмотрен в судебном порядке.

«Законом о страховании вкладов предусмотрено, что при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. По смыслу этой правовой нормы вкладчик вправе обратиться в суд с иском не только в случае несогласия с составом и размером установленных реестром обязательств, но и в том случае, когда во включении их в реестр отказано полностью. При этом на практике в зависимости от состава исковых требований иски могут предъявляться как к двум ответчикам — банку и агентству, так и к банку, при этом агентство может быть привлечено в качестве третьего лица. После получения судебного решения, которым удовлетворены требования вкладчика, банк обязан будет включить требования вкладчика в реестр обязательств банка перед вкладчиками. В свою очередь агентство по страхованию вкладов, в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, обязано выплатить возмещение по вкладу», — комментирует партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

По мнению руководителя юридического департамента НЮС «Амулекс» Надежды Макаровой, пострадавшие обязательно должны обращаться в суд. «Решение АСВ можно обжаловать с 2016 года, и пострадавшим нужно это сделать. Закон не говорит, куда надо идти, но им лучше обращаться в суд общей юрисдикции, так как там у них больше шансов на успешное обжалование решения. Если у них есть оригиналы, тогда шансы сильно увеличиваются, и есть много примеров положительной практики по этому вопросу», — отметила эксперт.

«Для подтверждения факта внесения денег клиентам банка необходимо собрать максимум доказательств, в том числе, по возможности, показания свидетелей. Шансы на положительный результат в суде будут зависеть не только от доказательств, но и от позиции агентства», — подчеркивает старший партнер «Делькредере» Денис Юров.

С 10 октября 2018 года агентством осуществляется выплата страхового возмещения вкладчикам Банка Торгового Финансирования, в отношении которого 28 сентября 2018 года наступил страховой случай.

По состоянию на 4 декабря 2018 года агентством выплачено возмещение по вкладам 1 487 вкладчикам банка на сумму 1,7 млрд рублей, что составляет 96% от общей суммы причитающегося к выплате страхового возмещения.

Наталья СТРЕЛЬЦОВА, Banki.ru

Путин поручил дать право на возврат НДС при экспорте работ и услуг

РБК ЭКОНОМИКА, 06 ДЕК 18

www.rbc.ru/rbcfreenews/5c09466b9a79477a05bc10e7

---

Путин поручил дать право на возврат НДС при экспорте работ и услуг

Президент России Владимир Путин поручил правительству сделать возможным возврат налога на добавленную стоимость (НДС) за экспорт работ и услуг, сообщается на сайте Кремля.

До 1 июля 2019 года кабмин должен внести в законодательство изменения, согласно которым условия налогообложения экспорта работ и услуг будут такими же, как при экспорте товаров.

Данное поручение Путин сделал по итогам встречи с главой общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Александром Репиком, который тогда заявил, что экспорт услуг не определен в Налоговом кодексе, что делает его менее конкурентоспособным, чем экспорт товаров.

«Потому что, например, налог на добавленную стоимость, к сожалению, взимается как за границей, так и здесь, дома, а вычет по НДС применять компании российские не могут», — объяснил глава «Деловой России».

Ряд работ и услуг, например, передача патентов, торговых марок, авторских прав, разработка софта, его модификация, юридические, маркетинговые, бухгалтерские услуги, уже не облагаются НДС, если их приобретатель не осуществляет своей деятельности в России, пояснил РБК партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский отметил, что льготы по налогу на прибыль организаций при строительстве объектов социальной и инженерной инфраструктуры помогут снизить расходы бюджета, но малый бизнес вряд ли сможет принять участие в таких проектах из-за высоких требований.

«Очевидно, что главным бенефициаром введения таких послаблений является заказчик в лице государства или муниципалитета, поскольку расходы, связанные с уплатой налогов строительными компаниями, закладываются в стоимость услуг», － считает эксперт.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/rbcfreenews/5c09466b9a79477a05bc10e7

Воронежская группа «БИК» пристраивается к Борису Титову

Коммерсантъ (Воронеж) №226 от 07.12.2018, Ирина Лобанова

www.kommersant.ru/doc/3821821

---

Воронежская группа «БИК» пристраивается к Борису Титову

Обвиняемый в мошенничестве девелопер попросил защиты бизнес-омбудсмена

Защита девелопера Дмитрия Большакова, обвиняемого в мошенничестве при присоединении участков на улице Кольцовской в центре Воронежа, решила вывести дело в публичную плоскость. К разбирательству привлекают Ассоциацию защиты бизнеса при Партии роста Бориса Титова. Эксперты отмечают, что юристы господина Титова, как правило, добиваются результатов, если вмешиваются в судебный процесс, а вот региональные бизнес-омбудсмены не в состоянии повлиять на правоохранителей, с которыми находятся «в одной системе».

Ассоциация защиты бизнеса при Партии роста уполномоченного при президенте России по правам предпринимателей Бориса Титова намерена выступить в защиту воронежского девелопера Дмитрия Большакова, обвиняемого в мошенничестве и приготовлении к нему (ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, максимальное наказание — десять лет лишения свободы), сообщила вчера “Ъ-Черноземье” его адвокат Наталья Юрова. Дело бизнесмена с июля рассматривается Ленинским райсудом Воронежа. Господин Большаков в ходе недавнего предпринимательского форума, проходившего в Воронеже, передал жалобу бизнес-омбудсмену на «неправомерные действия со стороны следственного комитета, выраженные в неустановлении объективных признаков состава преступления». Эту жалобу принял к производству уполномоченный по защите прав предпринимателей Воронежской области Юрий Гончаров. Документы девелопера дошли и до столицы.

Сколько зарабатывает ГК «Бик»
По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка ООО «Бик» в 2017 году составила 9,7 млн руб.

Читать далее

«Сейчас мы изучаем их,— подтвердил “Ъ-Черноземье” глава Ассоциации защиты бизнеса, общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей, содержащихся под стражей, Александр Хуруджи. — В этом деле не все так просто, но есть понимание, что история укладывается в идею, озвученную Владимиром Путиным. Речь идет о поправках в законодательство, внесенных президентом, о смягчении УК в отношении ряда экономических преступлений. В частности, предлагается прекращать уголовные дела после погашения ущерба. В деле Большакова речь идет об относительно небольшом для предпринимательской деятельности ущербе — 2,5 млн руб., который он якобы готов погасить. Второй момент — общественной опасности его деяния не представляют. Будем разбираться».

Защитник господина Большакова Наталья Юрова объяснила решение привлечь общественность спустя несколько месяцев после начала рассмотрения дела «разочарованием в независимом мнении суда», допуская «давление на суд со стороны спецслужб и прокуратуры». «Когда стала понятна риторика обвинения, очевидно стремление ведомства отстоять “честь мундира”, было решено прибегнуть к такому способу защиты, — пояснила госпожа Юрова. — Я нисколько не сомневаюсь в высокой квалификации суда, но статистика говорит об обратном. Прокуроры — ярые противники оправдательных приговоров».

Региональное управление СКР завершило расследование уголовного дела в отношении Дмитрия Большакова в июле 2018 года. По версии следствия, бизнесмен, «действуя от имени своей матери», владеющей участком на улице Кольцовской, 9, «путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право собственности на два земельных участка площадью 336 кв. м и 71 кв. м, смежных с вышеуказанным участком, увеличив его площадь с 1,98 тыс. до 2,387 тыс. кв. м». Кроме того, по версии правоохранителей, «не позднее 7 декабря 2016 года» он изготовил подложный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов на улице Студенческой, 14 и 14а, а также акт согласования местоположения границ участка с жильцами этих домов и региональным департаментом имущественных и земельных отношений (ДИЗО). По итогам рассмотрения этих документов уполномоченный орган решил исправить кадастровую ошибку и увеличить площадь спорного участка на 610 кв. м — до 2,997 тыс. кв. м.

Как обращение к Борису Титову помогло руководству ГК «Модус»
Широкий общественный резонанс в текущем году имело уголовное преследование экс-гендиректора ГК «Модус» Надежды Лещенко

Читать далее

По данным экспертного заключения, в результате присоединения двух смежных участков общей площадью 407 кв. м, находившихся в распоряжении областного ДИЗО, региональному бюджету был причинен особо крупный ущерб — 2,45 млн руб. Также господину Большакову вменяют приготовление к мошенничеству — попытку присоединения 587 кв. м, находившихся в общедолевой собственности жильцов многоквартирного дома, рыночной стоимостью 3,8 млн руб.

Защита Дмитрия Большакова в своей жалобе ссылается на оценку первого зампрокурора области Василия Хромых, возвратившего уголовное дело на доследование в мае 2018 года с указанием невозможности утверждения обвинительного заключения по нескольким основаниям. В частности, следователями в тот момент, как посчитал господин Хромых, был не полностью подтвержден факт введения в заблуждение господином Большаковым сотрудников Росреестра. Также недостаточно подтверждено, что кадастровые инженеры, подготовившие межевые планы, действовали по его указанию, а сама специалист говорила, что действовала в рамках закона. По ее мнению, было возможно провести увеличение площади участка по результатам геодезической съемки. Следователем не выяснялись причины принятия в августе 2015 года повторного решения о наличии кадастровой ошибки в определении границ и площади участка, также не было выяснено, кто и при каких обстоятельствах подписал акты согласования местоположения границы участка от имени правообладателя — матери Дмитрия Большакова. В итоге Василий Хромых пришел к выводу, что на тот момент предъявленное девелоперу обвинение в мошенничестве было «преждевременным».

Обвинительное заключение по делу в июле 2018-го утвердил уже другой заместитель облпрокурора Юрий Немкин. «В обвинительном заключении не указано, в чем конкретно выражались действия или бездействия обвиняемого,— утверждает Наталья Юрова.— Неконкретно описывалось событие преступления в части места, времени, способа его совершения».

Опрошенные “Ъ-Черноземье” юристы разошлись в оценках эффективности способа защиты Дмитрия Большакова. Так, адвокат НЮС «Амулекс» Евгений Митько считает, что поскольку в настоящее время уголовное дело уже рассматривается судом, «инфошум» вокруг него, инициированный обращением к бизнес-омбудсмену, не окажет существенного влияния на процесс: «В подавляющем большинстве случаев суды при вынесении решений не учитывают внепроцессуальные обращения организаций, должностных лиц или граждан при определении виновности конкретного лица». Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко также замечает, что институт уполномоченного по защите прав предпринимателей «не имеет тех процессуальных полномочий, которые позволяли бы ему в правовом поле и с самостоятельным статусом участвовать в рассмотрении таких дел». По сути, с такими полномочиями в дело и входит Ассоциация защиты бизнеса.

Воронежский адвокат Игорь Татарович признает, что в случае риска административного давления в рамках принятия судебных решений публичная позиция «безусловно, помогает, минимизируется кулуарность». «Как правило, Ассоциация добивается результатов, если вмешивается в процесс,— констатирует адвокат.— Но вмешивается она только тогда, когда видит для этого основание и не видит противодействий, которые не сможет преодолеть». «При обращении бизнесменов к господину Титову возможна переадресация и на региональный уровень. Но у областных бизнес-омбудсменов меньше возможностей, они находятся в одной системе с местными правоохранителями»,— добавил господин Татарович.

Ирина Лобанова

СМС ценой 700 рублей

Газета "Коммерсантъ" №228 от 11.12.2018, стр. 8, Вероника Горячева

www.kommersant.ru/doc/3826752

---

СМС ценой 700 рублей

Забывчивых заемщиков Райффайзенбанка предупредят за деньги.

Вступивший в силу еще в 2014 году закон о потребительском кредите, казалось бы, сделал невозможным взимание штрафов за просрочку по кредиту. Однако это не мешает банкам продолжать их взимать, просто переименовав в комиссии. В частности, с подобным случаем столкнулись клиенты Райффайзенбанка, в кредитных договорах которых описана комиссия за мониторинг просроченной задолженности. Сложившаяся судебная практика по законности комиссий банков противоречива, поэтому эксперты ждут четкой позиции регулятора.

Как стало известно “Ъ”, Райффайзенбанк разослал клиентам—владельцам кредитных карт предновогодние СМС, в которых предлагал войти «в новый год без долгов и комиссий за мониторинг просроченной задолженности», внеся платеж по кредитной карте «сегодня». Заемщики, не имеющие долгов перед банком, были обескуражены неожиданным предложением, решили, что имеют дело с мошенничеством. Однако, как выяснил “Ъ”, мошенники здесь ни при чем. Согласно тарифному плану банка, комиссия за мониторинг удерживается однократно в первый день просрочки и составляет 700 руб. Изучение судебной практики банка показало, что комиссия существует в банке довольно давно, хотя раньше называлась штрафом. В пресс-службе банка пояснили, что «штраф за просрочку оплаты минимального платежа» был переименован в «комиссию за мониторинг просроченной задолженности» с 1 июля 2014 года.

Именно с этой даты вступил в силу закон «О потребительском кредите (займе)», который четко ограничил размер штрафных санкций по кредитам. «После появления этого закона все банки отменили штрафы, однако отдельные игроки просто переименовали их в различные комиссии»,— отметил собеседник “Ъ” в банке топ-20. «Банки очень изобретательны в придумывании всяких комиссий, дополняющих их заработок наряду с процентами по кредиту,— указывает партнер ЮБ "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко.— Если одну комиссию суд признает незаконной, можно ввести другую, чтобы не потерять доход».

Впрочем, смена названия не делает подобные комиссии более законными, уверены эксперты. По словам заместителя руководителя практики имущественных и обязательственных отношений НЮС «Амулекс» Галины Гамбург, в законе о потребкредите есть норма, прямо запрещающая взимание вознаграждения за услуги, которые оказываются банком исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Она напомнила про обзор судебной практики Верховного суда от 2013 года, где прямо рекомендовано нижестоящим судам признавать не соответствующими законодательству положения кредитных договоров, по которым комиссии не являлись платой за отдельную финансовую услугу, а были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Как считает руководитель коммерческой практики BMS Law Firm Денис Фролов, комиссия является законной, если клиент имеет возможность добровольно согласиться на подключение такой опции.

Однако, как пояснили “Ъ” в Райффайзенбанке, оформляя кредитную карту, клиент соглашается с общими правилами использования банковских карт, в которых комиссия указана. В банке подчеркнули, что при просрочке банк несет издержки по мониторингу состояния кредитной истории заемщика, допустившего просрочку, запрашивая информацию у кредитных бюро по кредитам других банков. Эти издержки и заложены в комиссию.

Правозащитники уверены, что подобный подход недопустим. «Банк должен корректировать бизнес-модель, а не возлагать незаконные расходы на клиентов,— считает руководитель проекта ОНФ "За права заемщиков" Виктор Климов.— Думаю, ЦБ следует внимательно присмотреться к взимающим подобные комиссии игрокам». Участники банковского рынка также уверены, что вмешательство регулятора необходимо. «Глобально решить данную проблему могло бы появление подробных разъяснений от ЦБ — как трактовать закон, имеет ли значение название взимаемой платы с клиента или же подобные платы в принципе незаконны»,— отметил директор департамента перекрестных продаж ОТП-банка Алексей Щавелев.

В ЦБ пояснили, что законом установлена обязанность для кредитора бесплатно информировать потребителя о наличии просроченной задолженности. «Вместе с тем зачастую эту услугу банки предлагают в комплекте с другими дополнительными платными услугами — такими, как обслуживание вне очереди, более удобные каналы получения информации о просрочке»,— отметили в ЦБ. Однако уточнили, что потребитель вправе отказаться от приобретения дополнительных услуг.

Регулятор предлагает: в случае, если решить вопрос с банком не удается, потребитель может обратиться для урегулирования спора в суд. Однако судебная практика по данному вопросу противоречива. В 2018 году суды в одних спорах признавали комиссию законной, так как она была предусмотрена договором, а в других — незаконной, ссылаясь на закон о потребкредите. И потому говорить об однозначном успехе защиты от комиссии в суде не приходится.

Вероника Горячева

Продажа поместья остановилась в суде

Коммерсантъ (Воронеж) №229 от 12.12.2018, Олег Мухин

www.kommersant.ru/doc/3827734

---

Продажа поместья остановилась в суде

Супруга Алексея Бажанова не может реализовать воронежский актив

Тверской райсуд Москвы наложил арест на земельный участок, дом и баню на окраине Воронежа, принадлежащие бывшей супруге экс-замминистра сельского хозяйства, основателя холдинга «Маслопродукт» Алексея Бажанова. Ранее Светлана Бажанова выставила имущество на продажу более чем за 70 млн руб. Следствие считает, что активы могли быть специально оформлены на госпожу Бажанову ее супругом, который сейчас скрывается в Англии и обвиняется в России в мошенническом хищении около 10 млрд руб. Юристы госпожи Бажановой настаивают, что активы изначально принадлежали ей, и уже добились направления дела на новое рассмотрение в райсуд.

Коллегия Мосгорсуда, рассмотрев жалобу представителей Светланы Бажановой на постановление Тверского райсуда об аресте имущества, из-за процессуальных нарушений вернула дело на новое рассмотрение. Об этом “Ъ-Черноземье” рассказали в Мосгорсуде. Арест был наложен 18 сентября до 4 ноября, а затем продлен до 4 февраля.

О наложении ареста ходатайствовал следственный департамент МВД России: в его производстве находится уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), очередной срок предварительного следствия по которому истекает 4 февраля. Дело было возбуждено весной 2013 года в отношении Алексея Бажанова. Он и еще два топ-менеджера ГК «Маслопродукт» были задержаны как предполагаемые участники крупного мошенничества — вывода через подконтрольное ООО «Вита» более 1,1 млрд руб. Средства выделялись «Росагролизингом» на покупку оборудования для маслоэкстракционного завода в Верхней Хаве Воронежской области. В конце того же года Алексей Бажанов был отпущен из-под стражи, скрылся и вскоре был объявлен в международный розыск.

В начале 2014 года размер вменяемого от махинаций в «Маслопродукте» ущерба вырос почти в десять раз. К эпизоду с закупкой оборудования добавилось обвинение в мошенническом хищении более 10 млрд руб. кредитов Связь-банка, Россельхозбанка и Московского индустриального банка (МИнБ), которые выдавались структурам группы на закупку сырья и операционную деятельность. Впоследствии банки частично уступили свои требования структурам группы «Благо» Аркадия Фосмана (она сейчас работает на заводе в Верхней Хаве), которые являются гражданскими истцами по делу.

Следствие попросило суд арестовать поместье под Воронежем после того, как госпожа Бажанова выставила его на продажу. В 2018 году на сайтах по продаже недвижимости появилось объявление о продаже дома с участком и баней за сумму свыше 70 млн руб. В следственном департаменте МВД полагают, что участок, дом и баня на улице Петровской, 57, в южном пригороде Воронежа находились в собственности у Алексея Бажанова «в период совершения хищений». При этом оформлены активы были на его бывшую супругу Светлану: ее право собственности было прописано в брачном договоре в 2007 году (брак был официально расторгнут в 2014-м).

Однако представители госпожи Бажановой настаивают, что имущество изначально и фактически принадлежало ей. В апелляционной жалобе указано, что в апреле 2013-го Светлана Бажанова продала активы некой Елене Пашковой, а в феврале 2014-го купила их обратно, что якобы доказывает ее право единоличной собственности. Таким образом, имущество появилось в собственности Светланы Бажановой «не в период инкриминируемых» Алексею Бажанову деяний, «а ранее», еще в 2007 году, настаивают ее представители.

Впрочем, с такой позицией не согласны гражданские истцы. «Представители МИнБа в ходе процесса подчеркивали, что возбуждение уголовного дела и продажа активов госпоже Пашковой происходили почти одновременно — в апреле 2013-го. Кроме того, участники разбирательства ранее сомневались в возможности госпожи Бажановой самостоятельно заработать на приобретение дома (в документах она числилась как домохозяйка)», — рассказал источник “Ъ-Черноземье” в банке. Однако Мосгорсуд встал на сторону Светланы Бажановой.

Нормы уголовно-процессуального права не предполагают привлечения к ответственности супругов лиц, подозреваемых в совершении преступлений, если нет доказательств их соучастия, напоминает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко: «То, что на момент приобретения спорной недвижимости госпожа Бажанова не имела постоянного источника доходов, не является основанием для утверждения, что имущество было приобретено на средства супруга. Это необходимо доказать, что на практике практически невозможно». Не является доказательством и тот факт, что сделка с имуществом совпадает по времени с возбуждением уголовного дела, отмечает господин Шевченко: «То есть если невозможно доказать фактами наличие связи между совершенными преступлениями и приобретением спорного имущества, то и арестовать это имущество будет крайне затруднительно».

Впрочем, есть вероятность, что следствие «по привычке первоначально обратилось с минимальным набором документов в поддержку ходатайства об аресте», отмечает партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов: «Такое часто бывает, поскольку обычно суды удовлетворяют обращения следствия, практически не глядя в суть правоотношений». Кроме того, если брачный договор будет признан мнимой сделкой, арест может быть наложен на долю Алексея Бажанова в совместно нажитом имуществе, отмечает юрист национальной юридической службы «Амулекс» Мария Савинкина.

Олег Мухин