Наши публикации

Министерство культуры хочет вернуть алкоголь во все учреждения культуры

Завтра.ру, 06 апр 19, Алексей Иванов

zavtra.ru/events/ministerstvo_kul_turi_h...hrezhdeniya_kul_turi

---

Министерство культуры хочет вернуть алкоголь во все учреждения культуры

Министерство культуры Российской Федерации подготовило поправки в закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Законопроект разработан группой минкультовских экспертов под руководством советника отдела мониторинга правоприменения Аглаи Али-Хусейн.

Если коротко, то ведомство г-на Мединского предлагает ​отменить запрет на продажу алкоголя во всех учреждениях, владельцы которых осуществляют "деятельность в области культуры".

В существующих ограничениях по "продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в помещениях организаций культуры" Министерство культуры видит "ущемление прав организаций культуры и граждан при посещении организаций культуры".

"Деятельность в области культуры — это довольно широкое понятие, не конкретизированное в законодательстве, поскольку в мире на сегодня не существует единого определения того, что такое сама культура. Соответственно, под местами, где осуществляется деятельность в области культуры, можно понимать любые места, связанные с культурной деятельностью", - прокомментировал РБК партнёр юридического бюро "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко.

Против инициативы чиновников Минкульта разрешить продажу спиртных напитков во всех учреждениях культуры выступила президент Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, доктор искусствоведения, полный кавалер ордена "За заслуги перед Отечеством" Ирина Антонова. "Музей — это всё-таки не то учреждение, где стоит это дело вводить. Достаточно в Москве мест, где продаётся алкоголь, используется алкоголь. Тем более, такой музей как наш, да и другие тоже. У нас же 50 % посещений — это дети. Именно дети. Начиная с трёх-пяти лет к нам приходят. Что такое алкоголь? Это значит столики. Это сидят люди, а тут приходят школьники, которые заказывают себе чай или кофе. Зачем это нужно? По-моему, это разное назначение. Я бы протестовала... У нас это не обсуждалось. Этот вопрос ни разу не ставился. Я уверена, что наши будут против", - сказала она в интервью радиостанции "Говорит Москва".

И реновации не чужды новации

Газета "Коммерсантъ" №61 от 06.04.2019, стр. 3, Александр Воронов

www.kommersant.ru/doc/3936985

---

И реновации не чужды новации

Фонду реновации Москвы разрешили предлагать квартиры где подальше.

Корректировка полномочий городского фонда реновации вызвала отклик у переселенцев. Столичные власти разрешили фонду предлагать участникам программы реновации квартиры за пределами своего района, но только с их согласия. В соцсетях и ряде СМИ информацию трактовали как отказ чиновников от гарантий получения переселенцами жилья в своем районе. Эксперты считают, что таких полномочий фонд не получал и навязывать квартиры на выселках у структуры «нет никакой юридической возможности».

Постановление №174 правительства Москвы о наделении фонда реновации новыми полномочиями издано 11 марта 2019 года. Фонд получил право заключать договоры мены с переселенцами из домов по программе реновации, предлагая им жилье не только в своем районе, но и вне его пределов. В постановлении оговаривается, что договор заключается лишь с согласия собственника. Формулировка вызвала общественную реакцию. В группах противников сноса пятиэтажек в соцсетях вспомнили о митингах протеста 2017 года против первых вариантов законопроекта о реновации (тот документ разрешал властям сносить дома по своему усмотрению и отступать в проектах от пожарных и санитарных норм), утверждая, что теперь все «достижения отменены» мэрией Москвы. В статье на портале аналитического центра ЦИАН говорится, что власти «по-тихому приняли поправки» и теперь «не обязаны переселять в своем районе», а граждане вновь стали опасаться выселения за МКАД.

Программа реновации утверждена столичными властями в 2017 году. В списке под снос значится 5173 дома общей площадью 16,3 млн кв. м — примерно 350 тыс. квартир, в которых проживают до 1 млн человек. Согласно федеральному закону, переселенцы получат равнозначное жилье в своем районе (за исключением Зеленограда и Новой Москвы, где расселяют в пределах округа), но могут выбрать равноценную квартиру или денежную компенсацию. В мэрии обещали потратить на программу 400 млрд руб. за первые четыре года.

О возможности для переселенцев переезжать в другие районы чиновники рассуждали еще в 2017 году. Так, глава столичного департамента градостроительства Сергей Левкин тогда заявлял, что по закону квартиру должны выдавать в районе проживания, но власти рассматривают возможность оформления «гражданско-правовой сделки» с фондом реновации, по которой переселенец сможет приобрести жилье и в другом районе. До последнего времени эта возможность документально закреплена не была.

В столичном департаменте градостроительства не смогли оперативно ответить на вопрос “Ъ”, почему это сделано именно теперь. Там лишь заявили, что постановление «не отменяет ранее утвержденных норм» о получении квартир в своем районе, а «дает новые возможности жителям». В департаменте подчеркнули, что норма будет применяться «по желанию и письменному заявлению жителя». В постановлении правительства говорится, что «порядок и случаи заключения договора мены» на квартиру в другом районе определит регламент, который разработает фонд реновации. Источник “Ъ” в структурах городской мэрии сообщил, что такого регламента пока нет.

Представитель национальной юридической службы «Амулекс» Виталина Лимонова согласна, что новая норма «не отменяет ранее предоставленных прав». Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко напоминает, что жилье в своем районе по программе реновации — «императивное право» по ст. 7.3 федерального закона «О статусе столицы РФ», которое «даже теоретически не может отменить подзаконный акт». Оговорка о согласии жильца «переводит отношения из сферы административного регулирования в сферу договора между жильцом и городом», что господин Шевченко считает «вполне приемлемым». Госпожа Лимонова рассуждает, что свободной земли под дома для переселенцев в городе «может не оказаться, москвичам придется ждать или брать, что дают». «Можно предвидеть ситуации, когда на жителей будет оказываться психологическое давление,— говорит она.— Но правовых рычагов воздействия у фонда нет». «Если жилец не согласен на условия, навязать их ему у фонда нет никакой юридической возможности»,— считает и Дмитрий Шевченко.

Александр Воронов

Мирное лекарственное средство

Коммерсантъ (Воронеж) №67 от 16.04.2019, Александр Прытков, Мария Литвинова

www.kommersant.ru/doc/3945614

---

Мирное лекарственное средство

Белгородская семья может получить медикаменты по мировому соглашению.

Сегодня в Октябрьском райсуде Белгорода может быть заключено мировое соглашение между региональным департаментом здравоохранения и социальной защиты населения и Светланой Есаковой, которая требует обеспечения жизненно-важным препаратом анакинра своей дочери Валерии. Департамент на протяжении полутора лет отказывал семье в приобретении препарата, ссылаясь на то, что он не зарегистрирован в России. В конце прошлой недели чиновники в ходе судебного разбирательства предложили обеспечить ребенка лекарством к 1 июня. Родители вчера заявил “Ъ”, что согласны на такой исход дела. Адвокат госпожи Есаковой Фарит Ахмадуллин считает мировое соглашение прецедентом для Белгородской области.

На сегодняшнем заседании Октябрьского райсуда Белгорода региональный департамент здравоохранения может заключить мировое соглашение со Светланой Есаковой. Она обратилась в суд с требованием обязать ведомство обеспечить ее девятилетнюю дочь Валерию, которая страдает первичным иммунодефицитом, жизненно важным препаратом анакинра. Его месячный курс стоит около 200 тыс. руб.

Семья на протяжении полутора лет пыталась добиться от департамента покупки лекарства, однако там поясняли, что не могут этого сделать оперативно, так как медикамент не зарегистрирован в России. На начавшемся в конце прошлой недели судебном разбирательстве ведомство предложило семье Есаковых мировое соглашение и пообещало приобрести препарат к 1 июня.

Как вчера рассказала „Ъ“ Светлана Есакова, семья согласна на мировое соглашение. «Диагноз дочери поставили только в семь лет, а до этого доктора не могли определить, чем именно она болеет. У девочки с рождения периодически держалась высокая температура, она каждый месяц лежала в больницах», — пояснила госпожа Есакова. По ее словам, после постановки правильного диагноза для Валерии на пять месяцев препарат закупил Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева. Потом восемь месяцев девочка жила без препарата, а родители безуспешно добивались помощи от департамента.

«Все это время Валерия температурила по 7-9 дней, у нас оставалась последняя упаковка, и мы делали по одной инъекции, когда ей было совсем тяжело, насколько возможно растягивая лекарство», — пояснил отец девочки Андрей Есаков. Позже на год лекарство приобрел Русфонд, но через полтора месяца оно закончится.

Как в Белгороде дошли до суда по обеспечению медикаментом
Читать далее

Адвокат семьи Есаковых Фарит Ахмадуллин считает, что все это время ведомство бездействовало, а поменяло позицию только после огласки в СМИ и обращения в суд. «Изначально, когда диагностируется заболевание, пациенту выдают на руки все документы, в том числе и решение консилиума, если это незарегистрированный в России препарат. С ними пациент обращается в поликлинику или больницу. После этого инициируется закупка препарата без участия пациента или родителей. Разрешение от Минздрава на ввоз должны получать сами органы исполнительной власти», — пояснил господин Ахмадуллин. По его словам, мировое соглашение с департаментом — прецедент для Белгородчины, который покажет гражданам, что свои права надо защищать, «так как у них есть право на жизнь», обращаться к юристам и НКО. «В целом по стране таких случаев, когда уже в суде ведомства идут на попятную, очень мало, может быть, два-три случая на сто», — уточнил “Ъ” господин Ахмадуллин.

Представитель департамента Людмила Косовцова в ходе процесса пояснила, что ведомство работает над пакетом документов для получения разрешения на ввоз незарегистрированного препарата. Средства на лекарство будут изыскиваться, по словам госпожи Косовцовой, «из внебюджетных источников», сейчас ведется совместная работа с Губкинской детской больницей и Центром имени Рогачева. Вчера в департаменте “Ъ” подтвердили, что вопрос обеспечения лекарством прорабатывается.

В прокуратуре региона сообщили, что обращения в интересах ребенка чиновниками были рассмотрены формально, а ответы на них даны «без учета требований действующего законодательства и содержали лишь указание на невозможность приобретения лекарственного средства за счет бюджета». Сейчас поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства, добавили в ведомстве.

Уполномоченный по правам ребенка в Белгородской области Галина Пятых, выступающая в деле третьим лицом, пообещала обратиться в Госдуму и к федеральному координатору проекта с просьбой оптимизировать процесс ввоза в Россию незапатентованных препаратов. «В мой адрес таких обращений поступает крайне мало, так как на белгородской земле очень многое делается для детской медицины», — заверила „Ъ“ госпожа Пятых.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что в последнее время судебная практика по таким делам, в том числе прошедшая Верховный суд РФ, складывается в пользу пациентов. «При этом суды ссылаются на положение ст. 37 федерального закона об основах охраны здоровья, согласно которой назначение и применение лекарств, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются при наличии показаний по решению врачебной комиссии и ст. 80 того же закона. В ней, в частности, указано, что при оказании медпомощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан применение препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых», — рассказал эксперт. По его мнению, мировое соглашение можно рассматривать как легализацию действий департамента по выделению требуемого лекарства, опасающегося за последствия принятия «неправильного» решения: «Перестраховка чиновников объясняется отсутствием лекарства в стандарте медпомощи. Это по сути не позволяет провести его закупку иначе, чем по решению суда».

Александр Прытков, Мария Литвинова

Кошелек или «жизнь»?

Банкир.ру, ПУБЛИКАЦИИ16.04.2019,

bankir.ru/publikacii/20190416/koshelek-ili-zhizn-10009723/

---

Кошелек или «жизнь»?

Клиенты банков «покупаются» на обещание повышенной доходности вложений и в итоге выясняют, что оформили страховку вместо вклада. Как доказать, что банк навязал ненужный финансовый продукт?
«Голова пошла кругом»
В разделе «Народный рейтинг» Банки.ру увеличилось число жалоб на недобросовестную продажу финансовых продуктов. Особенно часто пользователи сообщают о том, что под видом депозита с повышенной процентной ставкой в банках навязывают накопительное или инвестиционное страхование жизни.

«Я пришла, чтобы проконсультироваться по поводу условий по депозитам, но менеджер уверила, что договор страхования жизни — это тот же вклад, только выгоднее, и предложила заключить этот договор. Впоследствии оказалось, что озвученные ею условия не соответствовали действительным, и даже больше — те условия, о которых она сообщала и о которых я переспросила ее несколько раз, каждый раз получая от нее утвердительный ответ, не были включены в договор», — написала посетительница портала.

«Действительно, отзывы с жалобами на навязывание страховых продуктов участились, причем по многим банкам», — отмечает заместитель руководителя направления интерактивных сервисов Банки.ру Елена Калинкина.

Одна из пользователей Банки.ру рассказала, что была дважды введена в заблуждение. Вначале в банке, куда она обратилась, чтобы открыть вклад, ей предложили воспользоваться более выгодным предложением — страхованием жизни. «Менеджер убеждал меня в преимуществе вложения средств в страховку в течение 3,5 часа. У меня тогда кругом пошла голова... В результате появились оформленные на меня страховой полис и идущий «в пакете» договор страхования жизни», — пожаловалась на форуме пользователь под ником SVKolova.

Менеджеры убедили клиентку, что расторгнуть договор без каких-либо потерь можно будет в течение 30 дней, тогда как «период охлаждения» по закону составляет 14 дней. Когда она решила вернуть деньги и обратилась в соответствующим заявлением в страховую компанию, вместо 400 тыс. рублей ей возвратили 276 тыс., аргументировав это тем, что «период охлаждения» завершился и ей выплачена так называемая выкупная сумма. После полугодовых разбирательств в банке принесли извинения, признали ошибку сотрудников, но деньги так и не вернули.

«Жизнь» все же можно повернуть назад
С 1 апреля вступило в силу указание Банка России № 5055-У, устанавливающее перечень информации, которая должна быть предоставлена желающему заключить договор добровольного страхования жизни как со страховой организацией, так и при посредничестве страховых агентов, страховых брокеров. В частности, клиент должен быть проинформирован о порядке расчета дохода по договору добровольного страхования, наличии гарантированного дохода, а при отсутствии такого дохода — о том, что он равен нулю. Также обязательно сообщать клиенту о том, что доходность в прошлом не гарантирует доход в будущем. Необходимо указать и порядок расчета выкупной суммы с указанием ее размера в зависимости от срока действия договора и периода, в который он прекращен, а также об удержании налога. Аналогичные требования содержатся в базовом стандарте защиты прав и интересов физических и юридических лиц — получателей страховых услуг, который вступит в силу с 7 мая.

«Ответственность за нарушение страховым агентом требований базового стандарта несет страховая организация.В случае неисполнения страховщиком требований указания Банка России ему может быть направлено предписание об устранении нарушений либо (должен быть) составлен протокол об административном правонарушении», — сообщили в пресс-службе ЦБ РФ. Кроме того, в случае неисполнения страховщиком требований базового стандарта в отношении него могут быть приняты меры реагирования, отнесенные к компетенции саморегулируемой организации на финансовом рынке.

«Обращаем внимание, что в случае, если договор страхования заключен под влиянием заблуждения и (или) обмана, в соответствии с положениями статей 178 и 179 ГК РФ он может быть признан недействительным по исковому заявлению в суд, с возвращением в полном объеме в соответствии со статьей 167 ГК РФ денежных средств, уплаченных за услуги страхования», — отметили в пресс-службе Центробанка.

Суд да дело
По словам юриста юридической компании «Глазунов и Семенов» Вадима Паутова, чтобы вернуть деньги за страховку, необходимо направить в суд исковое заявление о признании сделки недействительной. «При этом истцу следует заранее позаботиться о доказательствах, которые можно будет предоставить в суд для подтверждения своих требований. Таковыми могут быть свидетельские показания, запись с видеокамеры и иные доказательства, которые имеют отношение к предмету спора. Не стоит ожидать, что банк в судебном заседании признает свою неправоту и вернет вам деньги, необходимо заранее настроиться на долгий судебный процесс. Также перед составлением искового заявления необходимо внимательно ознакомиться с нормативной базой, регулирующей указанные основания для признания сделок недействительными», — советует он.

Затраты на судебный процесс могут сделать нерентабельным сам предмет иска,предупреждает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. «Можно попробовать записывать разговор с сотрудником на телефон или на диктофон. Но даже если все записать, то насчет недобросовестности вопрос будет спорным, возможно, придется назначать экспертизу и нести соответствующие расходы, что применительно к размеру уже понесенных затрат может быть нерентабельным», — отмечает он. «Теоретически возможно еще подтверждение таких обстоятельств свидетельскими показаниями. Но на практике зачастую это бывает довольно затруднительно, поскольку свидетелями в таких случаях обычно бывают либо друзья, либо родственники, то есть связанные с потерпевшим (истцом) лица. Соответственно, суды в похожих ситуациях к таким показаниям часто относятся скептически, считая их необъективными, и не учитывают», — добавляет Шевченко.

Судебная практика по данной категории дел сложилась, и чаще всего она не в пользу клиентов, говорит управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов. «Суд руководствуется тем, что заключение договора страхования не нарушает прав истца, если истец в полном объеме был проинформирован об условиях договора страхования и договора банковского вклада, имел время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора. А также не заявил какие-либо возражения относительно предложенных условий договора», — перечисляет Денисов. Он также указывает, что часто истцы совершают ошибку, адресуя иск банку, тогда как ответчиком должна быть страховая компания.

Если нет возможности тратиться на судебный процесс, надо жаловаться регулятору,советует руководитель юридического департамента CAF Group Роман Лоскутов. «Тут следует обратить внимание на такое обстоятельство: страховые компании поднадзорны ЦБ. Если клиент не хочет тратиться на судебный процесс, но и оставлять ситуацию с навязыванием страховки без реагирования не хочет, то он просто пишет жалобу в ЦБ на банк и страховую компанию. ЦБ не может не реагировать на такие жалобы, особенно когда их число достаточно велико», — поясняет Лоскутов.

Пропишут курс обучения
В случае если в банк поступает жалоба на недобросовестную продажу финансовых продуктов, он проводит расследование и при необходимости назначает сотруднику обязательный обучающий курс, рассказали в пресс-службе Сбербанка.

«Банк осуществляет постоянный контроль за соблюдением технологий обслуживания и продаж продуктов и услуг каждым сотрудником офиса. Каждый из случаев, где клиент жалуется на навязывание продукта, рассматривается индивидуально специальной комиссией с подробным расследованием действий сотрудника офиса. Чаще всего данные расследований показывают, что причиной недовольства является неполная консультация или недостаточное информирование клиента. В таких ситуациях мы назначаем сотрудникам повторный обязательный обучающий курс по соблюдению технологии продаж и стандартов обслуживания и внимательно контролируем его дальнейшие действия на каждом этапе продажи услуги и обслуживания в офисе», — сообщили в кредитной организации.

Кошелек или «жизнь»?

Анна ПОНОМАРЕВА, Banki.ru, 17.04.2019

www.banki.ru/news/daytheme/?id=10894241

---

Кошелек или «жизнь»?

Клиенты банков «покупаются» на обещание повышенной доходности вложений и в итоге выясняют, что оформили страховку вместо вклада. Как доказать, что банк навязал ненужный финансовый продукт?

«Голова пошла кругом»
В разделе «Народный рейтинг» Банки.ру увеличилось число жалоб на недобросовестную продажу финансовых продуктов. Особенно часто пользователи сообщают о том, что под видом депозита с повышенной процентной ставкой в банках навязывают накопительное или инвестиционное страхование жизни.

«Я пришла, чтобы проконсультироваться по поводу условий по депозитам, но менеджер уверила, что договор страхования жизни — это тот же вклад, только выгоднее, и предложила заключить этот договор. Впоследствии оказалось, что озвученные ею условия не соответствовали действительным, и даже больше — те условия, о которых она сообщала и о которых я переспросила ее несколько раз, каждый раз получая от нее утвердительный ответ, не были включены в договор», — написала посетительница портала.

«Действительно, отзывы с жалобами на навязывание страховых продуктов участились, причем по многим банкам», — отмечает заместитель руководителя направления интерактивных сервисов Банки.ру Елена Калинкина.

Одна из пользователей Банки.ру рассказала, что была дважды введена в заблуждение. Вначале в банке, куда она обратилась, чтобы открыть вклад, ей предложили воспользоваться более выгодным предложением — страхованием жизни. «Менеджер убеждал меня в преимуществе вложения средств в страховку в течение 3,5 часа. У меня тогда кругом пошла голова... В результате появились оформленные на меня страховой полис и идущий «в пакете» договор страхования жизни», — пожаловалась на форуме пользователь под ником SVKolova.

Менеджеры убедили клиентку, что расторгнуть договор без каких-либо потерь можно будет в течение 30 дней, тогда как «период охлаждения» по закону составляет 14 дней. Когда она решила вернуть деньги и обратилась в соответствующим заявлением в страховую компанию, вместо 400 тыс. рублей ей возвратили 276 тыс., аргументировав это тем, что «период охлаждения» завершился и ей выплачена так называемая выкупная сумма. После полугодовых разбирательств в банке принесли извинения, признали ошибку сотрудников, но деньги так и не вернули.

«Жизнь» все же можно повернуть назад
С 1 апреля вступило в силу указание Банка России № 5055-У, устанавливающее перечень информации, которая должна быть предоставлена желающему заключить договор добровольного страхования жизни как со страховой организацией, так и при посредничестве страховых агентов, страховых брокеров. В частности, клиент должен быть проинформирован о порядке расчета дохода по договору добровольного страхования, наличии гарантированного дохода, а при отсутствии такого дохода — о том, что он равен нулю. Также обязательно сообщать клиенту о том, что доходность в прошлом не гарантирует доход в будущем. Необходимо указать и порядок расчета выкупной суммы с указанием ее размера в зависимости от срока действия договора и периода, в который он прекращен, а также об удержании налога. Аналогичные требования содержатся в базовом стандарте защиты прав и интересов физических и юридических лиц — получателей страховых услуг, который вступит в силу с 7 мая.

«Ответственность за нарушение страховым агентом требований базового стандарта несет страховая организация. В случае неисполнения страховщиком требований указания Банка России ему может быть направлено предписание об устранении нарушений либо (должен быть) составлен протокол об административном правонарушении», — сообщили в пресс-службе ЦБ РФ. Кроме того, в случае неисполнения страховщиком требований базового стандарта в отношении него могут быть приняты меры реагирования, отнесенные к компетенции саморегулируемой организации на финансовом рынке.

«Обращаем внимание, что в случае, если договор страхования заключен под влиянием заблуждения и (или) обмана, в соответствии с положениями статей 178 и 179 ГК РФ он может быть признан недействительным по исковому заявлению в суд, с возвращением в полном объеме в соответствии со статьей 167 ГК РФ денежных средств, уплаченных за услуги страхования», — отметили в пресс-службе Центробанка.

Суд да дело
По словам юриста юридической компании «Глазунов и Семенов» Вадима Паутова, чтобы вернуть деньги за страховку, необходимо направить в суд исковое заявление о признании сделки недействительной. «При этом истцу следует заранее позаботиться о доказательствах, которые можно будет предоставить в суд для подтверждения своих требований. Таковыми могут быть свидетельские показания, запись с видеокамеры и иные доказательства, которые имеют отношение к предмету спора. Не стоит ожидать, что банк в судебном заседании признает свою неправоту и вернет вам деньги, необходимо заранее настроиться на долгий судебный процесс. Также перед составлением искового заявления необходимо внимательно ознакомиться с нормативной базой, регулирующей указанные основания для признания сделок недействительными», — советует он.

Затраты на судебный процесс могут сделать нерентабельным сам предмет иска, предупреждает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. «Можно попробовать записывать разговор с сотрудником на телефон или на диктофон. Но даже если все записать, то насчет недобросовестности вопрос будет спорным, возможно, придется назначать экспертизу и нести соответствующие расходы, что применительно к размеру уже понесенных затрат может быть нерентабельным», — отмечает он. «Теоретически возможно еще подтверждение таких обстоятельств свидетельскими показаниями. Но на практике зачастую это бывает довольно затруднительно, поскольку свидетелями в таких случаях обычно бывают либо друзья, либо родственники, то есть связанные с потерпевшим (истцом) лица. Соответственно, суды в похожих ситуациях к таким показаниям часто относятся скептически, считая их необъективными, и не учитывают», — добавляет Шевченко.

Судебная практика по данной категории дел сложилась, и чаще всего она не в пользу клиентов, говорит управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов. «Суд руководствуется тем, что заключение договора страхования не нарушает прав истца, если истец в полном объеме был проинформирован об условиях договора страхования и договора банковского вклада, имел время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора. А также не заявил какие-либо возражения относительно предложенных условий договора», — перечисляет Денисов. Он также указывает, что часто истцы совершают ошибку, адресуя иск банку, тогда как ответчиком должна быть страховая компания.

Если нет возможности тратиться на судебный процесс, надо жаловаться регулятору, советует руководитель юридического департамента CAF Group Роман Лоскутов. «Тут следует обратить внимание на такое обстоятельство: страховые компании поднадзорны ЦБ. Если клиент не хочет тратиться на судебный процесс, но и оставлять ситуацию с навязыванием страховки без реагирования не хочет, то он просто пишет жалобу в ЦБ на банк и страховую компанию. ЦБ не может не реагировать на такие жалобы, особенно когда их число достаточно велико», — поясняет Лоскутов.

Пропишут курс обучения
В случае если в банк поступает жалоба на недобросовестную продажу финансовых продуктов, он проводит расследование и при необходимости назначает сотруднику обязательный обучающий курс, рассказали в пресс-службе Сбербанка.

«Банк осуществляет постоянный контроль за соблюдением технологий обслуживания и продаж продуктов и услуг каждым сотрудником офиса. Каждый из случаев, где клиент жалуется на навязывание продукта, рассматривается индивидуально специальной комиссией с подробным расследованием действий сотрудника офиса. Чаще всего данные расследований показывают, что причиной недовольства является неполная консультация или недостаточное информирование клиента. В таких ситуациях мы назначаем сотрудникам повторный обязательный обучающий курс по соблюдению технологии продаж и стандартов обслуживания и внимательно контролируем его дальнейшие действия на каждом этапе продажи услуги и обслуживания в офисе», — сообщили в кредитной организации.

Анна ПОНОМАРЕВА, Banki.ru

Источник: Banki.ru

Спиртное проверяют на веру

Газета "Коммерсантъ" №73 от 24.04.2019, стр. 7, Авторы: Анатолий Костырев

www.kommersant.ru/doc/3953656

---

Спиртное проверяют на веру

Анатолий Костырев о поводах для запрета на продажу алкоголя

В прошлое воскресенье покупателей гипермаркета Auchan в московском торгцентре «Авиапарк» ждал сюрприз. В алкогольном отделе магазина появился знак, извещающий, что в связи с проведением праздника Вербное воскресенье продажа спиртного 21 апреля приостановлена. В Auchan позже объясняли, что получили соответствующую просьбу от управы Хорошевского района Москвы и директор магазина решил последовать рекомендации.

Рекомендация действительно была. «Открытые медиа» опубликовали копию письма главы управы Сергея Бахрова от 19 апреля в адрес руководителей предприятий торговли и общепита, где сообщалось о проведении государственных и религиозных праздников в апреле—июне 2019 года. В их числе — Вербное воскресенье, Пасха (21 и 28 апреля), Красная горка (5 мая) и день Святой Троицы (16 июня). В эти дни большое количество граждан посетит богослужения, а накануне — места захоронений. Поэтому, для надлежащего исполнения порядка, глава управы попросил ритейлеров снять с продажи алкогольную продукцию, слабоалкогольные напитки, пиво, а также прохладительные напитки в стеклянной таре.

Сергей Бахров ссылается на постановление правительства Москвы и распоряжение мэра, которые регулируют оборот алкогольной продукции и порядок проведения массовых мероприятий.

В муниципалитетах нередко вводят временные запреты на продажу спиртного по различным поводам, чаще всего — в дни начала учебного года, выпускных, спортивных событий и пр. Но апелляция к религиозным праздникам — это что-то новое.
Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что муниципальные власти могут только рекомендовать ограничить продажу алкоголя и за отказ ответственности нет. Но для ритейла, видимо, иногда проще удовлетворить просьбу, чем опасаться возможных последствий в виде ужесточения проверок.

По оценке Ассоциации компаний розничной торговли, в структуре дневной выручки магазина на алкоголь приходится 20–40% продаж. Для сети Auchan с оборотом около 300 млрд руб. в 2018 году потери могут быть незначительны, но где гарантия, что поводов для ограничений не будет становиться все больше?

Управу Хорошевского района Москвы пока волнуют только православные, но в России множество других конфессий, а религиозных праздников наберется на десятки дней в году. При этом, выдумывая новые основания для ограничений на продажу спиртного, создавая сложности для потребителей и бизнеса, чиновники не понимают полную бесполезность таких мер. Даже если запрет исходит от региональных властей и обязателен, всегда найдутся магазины, не желающие терять выручку, пусть и с риском нарваться на штраф. Но эффективность мер, вероятно, последнее, что волнует власти.

Авторы: Анатолий Костырев