Наши публикации

Барьер для выселения

Российская газета - Федеральный выпуск № 164(7922), Текст: Татьяна Кузнецова (Барнаул), 28.07.2019

rg.ru/2019/07/28/reg-sibfo/v-barnaule-mn...bankom-kvartiru.html

---

Барьер для выселения

Многодетной матери удалось вернуть проданную банком квартиру

В Барнауле многодетная семья едва не оказалась на улице: из-за 13 тысяч рублей просрочки по ипотеке банк продал их квартиру, приобретенную с помощью маткапитала. Юлия Батова, которая одна воспитывает четверых детей, в суде доказала, что банк не имел на это право. Теперь ей предстоит через суд расторгнуть незаконную сделку, чтобы вернуть свое имущество.

Трехкомнатную квартиру в отдаленном районе ­города Юлия Батова приобрела еще в 2013 году за 2,15 миллиона рублей, оформив ипотечный кредит на недостающие 500 тысяч рублей. Большую часть этой суммы женщина сразу погасила за счет материнского капитала, который тогда составлял 380 тысяч рублей. Оставшиеся 120 тысяч рублей стала вносить ежемесячными платежами, но в 2017 году из-за финансовых трудностей допустила просрочки. А в конце 2018 года случайно узнала, что эта квартира ей уже не принадлежит - новая владелица оставила записку в двери с требованием освободить помещение.

- Я была просто в шоке, - вспоминает Юлия Батова. - Детям ничего не сказала. Стала узнавать, как такое могло произойти...

Выяснилось, что из-за просрочки банк потребовал от заемщицы вернуть весь долг по ипотеке и еще в мае прошлого года через суд добился продажи квартиры на аукционе. Вот только многодетная мать не знала ни о требовании погасить весь долг, ни о суде, ни о торгах. "Из банка мне никто не звонил, хотя у них были мои телефоны. И официальные уведомления мне не приходили", - недоумевает Юлия.

Ситуация казалась безвыходной: сроки оспаривания судебного решения пропущены, квартира ушла с молотка, а новая владелица подала иск о принудительном выселении... Но к защите многодетной семьи подключились общественники и адвокаты. Им удалось восстановить сроки подачи апелляции и возобновить судебное разбирательство о правомерности продажи квартиры.

- В этой истории меня сразу смутило то, что Юлия Батова не получала никаких уведомлений от банка и судебных приставов, - рассказал "РГ" адвокат Константин Смоликов. - Их почему-то присылали на улицу Осенняя, хотя она прописана и живет на улице Весенняя - в той самой ипотечной квартире. Информация об этом у банка была.

Эксперты предложили законодательно защитить многодетные семьи от продажи жилья за долги
Второй спорный момент, по словам адвоката, это оценка стоимости жилья. Банк существенно занизил ее, оценив квартиру в 1,8 миллиона рублей и выставив на торги всего за 1,5 миллиона рублей. Именно заниженная оценка недвижимости позволила изъять заложенное имущество в счет погашения задолженности. Ведь по закону это можно сделать, только если долг превышает пять процентов от стоимости залога.

- Конечно, Юлия Батова нарушила условия кредитного договора, она несвоевременно вносила платежи, поэтому банк мог требовать полного досрочного погашения всей суммы долга, - подчеркивает Константин Смоликов. - Но выставлять на торги квартиру, реальная стоимость которой более двух миллионов рублей, не имел право. И это нам удалось доказать.

Назначенная судом независимая экспертиза подтвердила - стоимость спорной квартиры превышает 2,06 миллиона рублей. Следовательно, общий долг многодетной семьи в 104 тысяч рублей недотягивает до установленного пятипроцентного барьера. На этом основании Алтайский краевой суд отменил ранее принятое решение о продаже квартиры Юлии Батовой, обязав ее погасить ипотечный долг полностью.

По словам адвоката, эти деньги уже внесены на депозит нотариуса и в ближайшее время будут перечислены банку. Но, чтобы вернуть право собственности на квартиру, многодетной матери предстоит вновь пойти в суд и оспорить уже результаты незаконно проведенных торгов по продаже ее недвижимости.

65
В Барнауле многодетная семья едва не оказалась на улице: из-за 13 тысяч рублей просрочки по ипотеке банк продал их квартиру, приобретенную с помощью маткапитала. Юлия Батова, которая одна воспитывает четверых детей, в суде доказала, что банк не имел на это право. Теперь ей предстоит через суд расторгнуть незаконную сделку, чтобы вернуть свое имущество.
Фото: Антон Новодережкин/ТАСС Фото: Антон Новодережкин/ТАСС Фото: Антон Новодережкин/ТАСС
Трехкомнатную квартиру в отдаленном районе ­города Юлия Батова приобрела еще в 2013 году за 2,15 миллиона рублей, оформив ипотечный кредит на недостающие 500 тысяч рублей. Большую часть этой суммы женщина сразу погасила за счет материнского капитала, который тогда составлял 380 тысяч рублей. Оставшиеся 120 тысяч рублей стала вносить ежемесячными платежами, но в 2017 году из-за финансовых трудностей допустила просрочки. А в конце 2018 года случайно узнала, что эта квартира ей уже не принадлежит - новая владелица оставила записку в двери с требованием освободить помещение.

- Я была просто в шоке, - вспоминает Юлия Батова. - Детям ничего не сказала. Стала узнавать, как такое могло произойти...

Фото: Наталья Селиверстова/РИА Новости
Долги по ЖКХ запретили передавать коллекторам
Выяснилось, что из-за просрочки банк потребовал от заемщицы вернуть весь долг по ипотеке и еще в мае прошлого года через суд добился продажи квартиры на аукционе. Вот только многодетная мать не знала ни о требовании погасить весь долг, ни о суде, ни о торгах. "Из банка мне никто не звонил, хотя у них были мои телефоны. И официальные уведомления мне не приходили", - недоумевает Юлия.

Ситуация казалась безвыходной: сроки оспаривания судебного решения пропущены, квартира ушла с молотка, а новая владелица подала иск о принудительном выселении... Но к защите многодетной семьи подключились общественники и адвокаты. Им удалось восстановить сроки подачи апелляции и возобновить судебное разбирательство о правомерности продажи квартиры.

- В этой истории меня сразу смутило то, что Юлия Батова не получала никаких уведомлений от банка и судебных приставов, - рассказал "РГ" адвокат Константин Смоликов. - Их почему-то присылали на улицу Осенняя, хотя она прописана и живет на улице Весенняя - в той самой ипотечной квартире. Информация об этом у банка была.

Эксперты предложили законодательно защитить многодетные семьи от продажи жилья за долги
Второй спорный момент, по словам адвоката, это оценка стоимости жилья. Банк существенно занизил ее, оценив квартиру в 1,8 миллиона рублей и выставив на торги всего за 1,5 миллиона рублей. Именно заниженная оценка недвижимости позволила изъять заложенное имущество в счет погашения задолженности. Ведь по закону это можно сделать, только если долг превышает пять процентов от стоимости залога.

- Конечно, Юлия Батова нарушила условия кредитного договора, она несвоевременно вносила платежи, поэтому банк мог требовать полного досрочного погашения всей суммы долга, - подчеркивает Константин Смоликов. - Но выставлять на торги квартиру, реальная стоимость которой более двух миллионов рублей, не имел право. И это нам удалось доказать.

Фото: iStock
Многодетные семьи получат 450 тысяч рублей на ипотеку
Назначенная судом независимая экспертиза подтвердила - стоимость спорной квартиры превышает 2,06 миллиона рублей. Следовательно, общий долг многодетной семьи в 104 тысяч рублей недотягивает до установленного пятипроцентного барьера. На этом основании Алтайский краевой суд отменил ранее принятое решение о продаже квартиры Юлии Батовой, обязав ее погасить ипотечный долг полностью.

По словам адвоката, эти деньги уже внесены на депозит нотариуса и в ближайшее время будут перечислены банку. Но, чтобы вернуть право собственности на квартиру, многодетной матери предстоит вновь пойти в суд и оспорить уже результаты незаконно проведенных торгов по продаже ее недвижимости.


- Согласно разъяснению Верховного суда РФ, если решение, на основании которого были проведены торги, отменено, то такие торги нельзя признать законными. Поэтому мы рассчитываем на положительный исход дела, - подчеркнул Константин Смоликов.

13 000 рублей - такой просроченный платеж по ипотеке банк посчитал достаточным, чтобы продать квартиру многодетной семьи
Как пояснили "РГ" в отделении ОНФ по Алтайскому краю, формально банк сделал все по закону. А то, что в данном случае без жилья может оказаться многодетная семья, которая приобрела его с помощью маткапитала, никто не берет во внимание. Ведь юридически это никак не оговаривается. "Поэтому мы предлагаем законодательно защитить эту категорию граждан и повысить ответственность банковского сектора за их судьбу. В частности, увеличить размер долга, при котором банк может продать имущество многодетных семей, до 15-20 процентов от стоимости залога. Оценивать залоговую недвижимость по кадастровой стоимости, а также привлекать органы опеки, когда решается вопрос о продаже заложенного жилья", - сказал глава регионального исполкома ОНФ Сергей Войтюк.

Комментарий юристов
По Гражданскому кодексу обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, если допущенное должником нарушение обязательства незначительно, говорит партнер юридического бюро "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Но это работает только при двух условиях - сумма неисполненного обязательства составляет меньше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если банк эти условия соблюдал, то он действовал по закону, говорит Шевченко. Вопрос же реструктуризации при этом - право банка, но не его обязанность, напоминает юрист.

По мнению Шевченко, увеличение порога просрочки с 5 процентов, возможно, и позволит улучшить положение заемщиков - физических лиц, но вряд ли улучшит их финансовое состояние. Таким образом, эта мера позволит только отсрочить неизбежность на какое-то время, считает он.

Но она точно негативно скажется на финансовом положении банков, которые обязаны будут досоздать резерв по таким просрочкам, но будут лишены права какое-то время получать удовлетворение своих требований за счет залога, добавляет Шевченко. Стоимость объекта, на который обращается взыскание, всегда должна быть рыночной, поэтому привязка к кадастровой стоимости в этой ситуации правового значения иметь не будет, говорит юрист.

Заемщик должен был проявить должную осмотрительность: уведомить банк о финансовых проблемах, попросить произвести реструктуризацию долга, контролировать получение почтовых отправлений и регулярно следить за картотекой судебных дел, считает адвокат консалтинговой группы ЮКТ Олег Никуленко.

Предложения по увеличению порога просрочки дадут лишь временную отсрочку для должников, но не решат проблему, соглашается он. Многие граждане также неправильно оценивают выгодность приобретения жилья в кредит и возникающие в связи с этим финансовые риски, констатирует Никуленко.

Подготовил Роман Маркелов

Деда Мороза поделили соглашением

Коммерсантъ (Воронеж) №133 от 30.07.2019, Олег Мухин

www.kommersant.ru/doc/4046437

---

Деда Мороза поделили соглашением

Курская фабрика «Конти-Рус» получила право на товарный знак для новогодних подарков.

Один из крупнейших в РФ производителей кондитерских изделий — курское АО «Конти-Рус» (входит в украинскую группу «Конти») — добился права на товарный знак «Фабрика подарков Деда Мороза», принадлежащий калининградскому ООО «Промаркет». Ранее Роспатент не давал компании зарегистрировать схожий, по мнению ведомства, товарный знак «Подарок Деда Мороза». Согласно мировому соглашению, фабрика сможет производить конфеты под названием «Фабрика подарков Деда Мороза» или схожим, а «Промаркет» сохранит возможность упаковывать продукцию под тем же брендом. Владелец «Промаркета» и автор товарного знака Светлана Прокофьева обвиняет «Конти-Рус» в агрессивных действиях, а в курской компании считают исходный и калининградский товарные знаки несхожими.

На прошлой неделе суд по интеллектуальным правам утвердил мировое соглашение между «Конти-Рус» и «Промаркетом», которое фактически завершило два разбирательства. В рамках первого курская компания пыталась обязать Роспатент повторно рассмотреть заявление «Конти-Рус» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, принадлежащего «Промаркету». Речь об изображении оттиска печати, на котором изображен Дед Мороз с новогодней елкой в руке и надписью «Фабрика подарков Деда Мороза». Со вторым, схожим иском «Конти-Рус» обращалось непосредственно к калининградской компании.

Как «Эфко» боролась с клонами
По утвержденному мировому соглашению «Промаркет» согласился передать права на товарный знак в части наименования кондитерских изделий, но оставил за собой право на маркировку товарным знаком материалов для упаковки. «Промаркет» должен будет зарегистрировать частичное отчуждение прав за вознаграждение в 10 тыс. руб., которые заплатит курская компания. При этом ответчик будет допускать и использование «Конти-Рус» товарного знака в части заказа упаковок и этикеток для изделий. Также «Промаркет» обязуется компенсировать 10 тыс. руб. судебных издержек «Конти-Рус» (требования компаний друг к другу идут в зачет).

Представлявший в суде «Конти-Рус» главный юрисконсульт курской компании Геннадий Иванушко рассказал “Ъ-Черноземье”, что еще в июле 2016 года «Конти-Рус» подавало заявку на регистрацию словесного товарного знака «Подарок Деда Мороза» для кондитерских изделий. Но в декабре 2017 года в регистрации компании было отказано: Роспатент посчитал, что это обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком калининградской компании. «АО "Конти-Рус" придерживается позиции, что обозначения "Подарок Деда Мороза" и “Фабрика подарков Деда Мороза” не сходны между собой до такой степени, что потребитель может перепутать маркированную ими продукцию. Тем более товарный знак “Фабрика подарков Деда Мороза" комбинированный, то есть использовать на этикетках продукции правообладатель может только в виде "штампа" с изображением Деда Мороза с елочкой, то есть в том виде, в каком товарный знак зарегистрирован», — сказал “Ъ-Черноземье” господин Иванушко.

Однако теперь, по его словам, фабрика намерена воспользоваться уже зарегистрированным ранее товарным знаком. После заключения мирового соглашения «в ближайшем будущем на прилавках появятся новогодние подарки, произведенные АО "Конти-Рус" на "Фабрике подарков Деда Мороза"», пояснил господин Иванушко.

Единственный владелец и директор «Промаркета» Светлана Прокофьева сообщила “Ъ-Черноземье”, что именно она «много лет назад» была автором товарного знака. Тогда не исключалось и производство кондитерских изделий под этим брендом, но затем необходимость в регистрации товарного знака на сами изделия отпала. «Сейчас наша компания занимается упаковкой кондитерских изделий в наборы, мы работаем на локальном калининградском рынке. Компания "Конти-Рус" вела себя немножко агрессивно, а я маленький предприниматель и не была готова вести судебные споры, — сказала госпожа Прокофьева. — Меня немного смущает, что крупный производитель не смог придумать новый бренд».

Уступка «Промаркетом» прав на использование товарного знака только в отношении кондитерских изделий и других сладостей не выглядит большой потерей с точки зрения перспектив использования для маркировки упаковки, отмечает партнер компании «НАФКО» Ирина Мостовая. В то же время мировое соглашение не позволит «Конти-Рус» повторно подать иск к «Промаркету» или Роспатенту по тем же основаниям в части упаковки, подчеркивает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко: такое оспаривание не будет иметь процессуальных перспектив.

Олег Мухин

Вексель наудачу: обманутые клиенты Азиатско-Тихоокеанского Банка смогли вернуть 1,4 млрд рублей

Юлия КОШКИНА, Banki.ru, 30.07.2019

www.banki.ru/news/daytheme/?id=10902331

---

Вексель наудачу: обманутые клиенты Азиатско-Тихоокеанского Банка смогли вернуть 1,4 млрд рублей

Всего год судебных разбирательств, и деньги ваши.

Почти 1,5 тыс. клиентов санируемого банка получили назад свои вложения, хотя в их успех мало кто верил. С чем пришлось столкнуться пострадавшим и как они смогли одержать победу?

Клиенты Азиатско-Тихоокеанского Банка (АТБ), которым тот предлагал векселя сторонней компании под видом вкладов, смогли отсудить у кредитной организации 1,4 млрд рублей. Споры выиграли 90% пострадавших, обратившихся в суд, сообщили Банки.ру в ЦБ.

«По состоянию на 1 июля 2019 года с учетом всех судебных инстанций в пользу векселедержателей было принято 1 489 решений (более 90% от всех принятых решений). На 1 июля 2019 года АТБ осуществил выплаты по исполнительным листам на общую сумму 1,4 миллиарда рублей», — передал через пресс-службу зампред Банка России Василий Поздышев. Он отметил, что некоторые судебные разбирательства еще ведутся и регулятор готов рассчитываться с истцами, которые одержат победу в спорах.

Почему ЦБ платит бывшим клиентам АТБ?
Банк России принял решение о финансовом оздоровлении Азиатско-Тихоокеанского Банка в апреле 2018 года. Почти сразу же регулятор обнаружил там «финансовую пирамиду» по продаже векселей — кредитная организация предлагала клиентам долговые бумаги ООО «ФТК» под видом вкладов. Доходы от покупки новых бумаг шли на выплату процентов по старым векселям. При этом ЦБ посчитал, что ФТК связана с бывшим совладельцем АТБ Андреем Вдовиным — компания имела кредиты в АТБ на 1,2 млрд рублей, по которым были сформированы стопроцентные резервы. Иными словами, ссуда считалась безнадежной.

В мае 2018 года держатели векселей ООО «ФТК» начали жаловаться на приостановку выплат. Клиенты обращались за деньгами и в банк, и в компанию, но везде получали отказ. ФТК поясняла, что продавала свои ценные бумаги Азиатско-Тихоокеанскому Банку. Тот расплачивался за векселя собственными средствами, а потом перепродавал их третьим лицам. Деньги, которые перечисляли клиенты АТБ, напрямую на счет ФТК не поступали. Если у человека есть претензии, их нужно предъявить банку. У АТБ была противоположная позиция: он называл себя лишь агентом по продаже векселей и рекомендовал обращаться с претензиями к эмитенту, то есть ФТК.

«Перебрасывание» клиентов привело к жалобам и митингам на Дальнем Востоке и в Сибири. В итоге в конфликт вмешался ЦБ. Банк России порекомендовал пострадавшим судиться со всеми участниками схемы и обещал: если суд признает АТБ виновным в некорректной продаже векселей, регулятор возместит потери клиентов.

Иски, основанные на надежде
Бывшие клиенты АТБ, которые оказались не вкладчиками, а векселедержателями, сначала мало надеялись на успех. «У нас городок небольшой, всех знаем. Разбираться они сильно не хотели, потому что такие дела их пугают. Судьи нас точно пинали», — рассказывает Наталья Шейнюк. Она живет в Шимановске Амурской области — в 310 км от Благовещенска, где находится головной офис АТБ.

Сама Наталья приобрела злополучные векселя после звонка руководителя подразделения банка: «Начальника нашего операционного офиса я знаю уже давно, 15 лет. Срок вклада закончился в октябре 2017 года, Евгения Михайловна позвонила мне по рабочему телефону и предложила оставить деньги в банке. Они продвигали это не как вексель, а называли банковской программой, вексельным вкладом. Тут сыграло роль, что я ее давно знаю, подписывала документы не глядя».

Когда банк санировали, а выплаты приостановились, клиентка поняла, что с ее «депозитом» что-то не так. Оценить масштаб проблемы помогли соцсети и обычные листовки: пострадавшие клиенты из Шимановска нашли друг друга по объявлениям. «Поодиночке нас бы всех раскидали», — уверена Наталья.

Как и основная масса бывших клиентов АТБ, женщина подала иск только к осени 2018 года. Правда, разбирательство почти сразу приостановили на неопределенный срок.

«Мы встречались с судьей, он прямо нам не сказал, что будет вынесено отрицательное решение, но дал понять, что, скорее всего, хода никакого не будет. Они сидели, разводили руками», — признается Наталья. «Лед тронулся» только в начале 2019 года. Сначала суды в основном удовлетворяли иски тех, кто оформлял только один вексель в АТБ. Потом все больше клиентов стали одерживать победу, в том числе после подачи апелляций. Собеседница Банки.ру связывает это с протестной активностью: «Мы же постоянно митинговали, пикетировали, раздавали листовки. Сотрудники АТБ на нас даже жаловались в полицию».

Буква закона vs справедливость
Всего к АТБ было подано примерно 2 тыс. исков, процент их удовлетворения довольно высокий. В основном истцы проживают в Амурской и Кемеровской областях, Хабаровском и Камчатском краях, а также в Приморье. «Фабула обвинения» в делах примерно одинаковая: клиент хотел оформить новый депозит, сотрудник банка предложил заключить новый договор, но толком не объяснил его суть. Тем не менее пострадавшие использовали разные аргументы для подтверждения своей позиции. Некоторые пытались оспорить сделку, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей». Якобы продавец — банк АТБ — не объяснил покупателю смысл и предмет соглашения. Вторая группа заявителей требовала признать сделку купли-продажи недействительной, поскольку сами векселя клиенты так и не получили, а значит, банк-агент действовал недобросовестно. Наконец, третья группа истцов пыталась опираться на нормы вексельного права.

Изначально ситуация выглядела спорной, поскольку предметом договоров являлись векселя, говорит гендиректор юридической компании «Глазунов и Семенов» Валерий Глазунов. «Вексель является ценной бумагой и предполагает применение к спорным отношениям законодательства о ценных бумагах. Это делает невозможным применение закона о страховании вкладов и закона о защите прав потребителей. При формальном рассмотрении дела, не выясняя подробностей заключения договора, фактического исполнения обязательств по передаче векселя, суды отказали бы в защите прав инвесторов», — рассуждает юрист.

Закон о защите прав потребителей, действительно, сложно применить к подобным сделкам, считает партнер «ФБК Право» Александр Ермоленко. По его словам, покупка векселя в банке не может трактоваться как получение банковской услуги. Клиент вступает с организацией в вексельные отношения, а не потребительские. Юрист также обращает внимание на сложности, с которыми могли столкнуться те, кто апеллировал к вексельному праву. У многих истцов не было на руках ценных бумаг, по которым можно требовать исполнения обязательств. Лишь в некоторых делах упоминается оригинал векселя, предоставленный в суд. Люди сталкивались и с другой проблемой: их вексель содержал упоминание «без оборота на меня». Оно означает, что Азиатско-Тихоокеанский Банк как один из индоссантов не несет ответственности за неисполнение обязательств. Корреспондент Банки.ру обнаружил дело (2 — 955/18), где клиент оказался держателем бумаги без этой формулировки, и в итоге суд встал на сторону истца. «Все это дело — сплошное везение», — уверяет Ермоленко.

Если судить по удовлетворенным искам, самой эффективной стратегией было требование признать сделку купли-продажи недействительной. По договору клиент приобретал простой вексель, но в реальности в руках его не держал. При этом банк брал «невидимый» вексель на хранение. «Фактически стороны действовали так же, как и при заключении договора банковского вклада», — говорилось в одном из дел. Суд мог расценить это как недобросовестность одной из сторон и «развернуть» сделку, поясняет Ермоленко. Во многих исках также упоминалось, что клиент не понимал предмет договора и не знал, что значит понятие «вексель».

«Это все равно что купить пакет молока, а потом требовать деньги за него с продавца, когда оно прокиснет, при этом заявляя, что покупатель вообще не знал, что молоко может прокиснуть», — говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Он убежден, что подобные решения были скорее политическими.

Такая результативность по искам обманутых клиентов АТБ объясняется позицией ЦБ, полагает адвокат Светлана Громадская. Именно регулятор предложил пострадавшим судиться в том числе с банком. Во многих делах также упоминаются результаты проверки Банка России, во время которой была обнаружена «вексельная схема» в АТБ. «Такая активная позиция ЦБ объясняется желанием максимально быстро и эффективно «закрыть» проблемный вопрос с векселями перед продажей банка», — констатирует Громадская.

Масштаб проблемы и общественный резонанс сыграли свою роль, соглашается Глазунов. Он, впрочем, считает позицию регулятора нейтральной. «Решение было не на стороне граждан, если были выявлены неоднократные покупки векселей, что подразумевает отсутствие таких обстоятельств, как дезинформация клиента», — замечает юрист.

Продолжение следует
ООО «ФТК» выпустило долговые бумаги на 4,3 млрд рублей, сообщала газета «Ведомости». По данным ЦБ на 14 мая 2018 года, в хранилище АТБ находился 2 731 вексель, обязательства по ним составляли 3,99 млрд рублей. Аналогичная сумма фигурировала в отчетности банка по МСФО по итогам 2018 года, замечает аналитик Банки.ру Вадим Тихонов. Это были обязательства некредитного характера, которые отражались на внебалансе. Уже тогда в документах было указано, что средства пойдут на возмещение по судебным искам по векселям ООО «ФТК». Получается, что пока бывшие клиенты АТБ отсудили у банка 35% от всей суммы обязательств.

В конце прошлого года ЦБ также сообщил о создании специального фонда, который должен помочь санируемому АТБ расплатиться с недовольными клиентами. Это комбинированный ЗПИФ, которым управляет УК ФКБС. Фонд служит для компенсации расходов банка по выплате средств векселедержателям по решению суда, передал через пресс-службу зампред ЦБ Василий Поздышев. Он подчеркнул, что фонд взаимодействует только с Азиатско-Тихоокеанским Банком, а не с пострадавшими клиентами. В 2019 году Банк России пытался продать АТБ частному инвестору, но аукцион не состоялся — претенденты на актив не стали участвовать в торгах. Регулятор, тем не менее, не теряет надежды продать банк в 2020 году. Возможная сделка ничего для держателей векселей не изменит, уверяет Поздышев.

«В случае если судебные тяжбы к моменту продажи банка новому инвестору не будут завершены, АТБ продолжит выплаты векселедержателям по решению суда и после его продажи. При этом ООО «УК ФКБС» продолжит выкупать векселя у банка, которые возвращены ему по решению суда, и после продажи Банком России АТБ», — пояснил представитель регулятора. По словам зампреда ЦБ, влияние истории с векселями на финансовое положение АТБ будет минимальным.

Юлия КОШКИНА, Banki.ru

Вынесли мусор

Коммерсантъ (Новосибирск) №138 от 06.08.2019, Оксана Павлова

www.kommersant.ru/doc/4052967

---

Вынесли мусор

Перевозчики ТКО в Новосибирске пожаловались на регоператора в ФАС.

Новосибирские перевозчики твердых коммунальных отходов (ТКО) пожаловались в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) на регионального оператора «Экологию-Новосибирск». Они утверждают, что компания, пользуясь монопольным положением, решила оплачивать 40% работ, выполненных перевозчиками, только после проведения дополнительных проверок. Эти действия регоператора, считают перевозчики, провоцируют рост долгов у транспортных компаний и могут привести к банкротству. В «Экологии-Новосибирск» говорят, что предъявленные к оплате перевозчиками объемы ТКО значительно превышают статистические данные, которые учитывались при установлении тарифов на вывоз мусора, и требуют уточнений. Юристы считают, что недоплаченные средства перевозчики должны взыскивать в суде.

Новосибирские операторы по вывозу ТКО — ООО «Ла транс» и две компании ООО «Эко-лайн» — обратились в ФАС с жалобами на действия регионального оператора по обращению с ТКО «Экология-Новосибирск» (входит в группу «Вис»). В ФАС сообщили “Ъ”, что заявления приняты к рассмотрению. Транспортные компании сообщают ФАС (копии жалоб есть в распоряжении “Ъ”), что рег­оператор, «пользуясь своим монопольным положением на региональном рынке услуг по обращению с ТКО», задерживает выплаты за оказанные в апреле и мае перевозчиками услуги по вывозу мусора. По их данным, согласно договору между перевозчиками и регоператором, оплата услуг должна быть произведена в 30-дневный срок после подписания акта сдачи-приема услуг. Однако, как уточняет в своей жалобе «Ла транс», акты за услуги, оказанные в апреле и мае, регоператор вернул лишь во второй половине июля. При этом регоператор якобы указал, что услуги принимаются в размере 60%, а остальные 40% могут быть приняты только после проведения дополнительных проверок. «Свое волевое решение о неполной оплате регоператор принял в одностороннем порядке, ничем его не мотивировав»,— сообщают ФАС перевозчики. «Ла транс» заявляет, что «не имеет возможности оплатить налоги, свое­временно выплачивать зарплату»: «Образовалась значительная кредиторская задолженность за ГСМ. Известно, что регоператор аналогичным образом принял услуги за апрель и май 2019 года у всех организаций, работающих на рынке транспортирования ТКО в регионе». В компании уверены, что действия регоператора «неизбежно ведут к банкротству организации и направлены на устранение с этого рынка».

«С нами никаких соглашений о проведении дополнительных проверок выполненных работ не заключалось, и предложений таких от регоператора нам не поступало. Есть договор, по которому проверка должна быть проведена в течение 10 дней с момента подачи документов, через 15 дней они должны быть подписаны»,— рассказал “Ъ” директор «Эко-лайна» Сергей Каракчеев. Он отметил, что понимания, когда проверка будет завершена, у него нет: «На данный момент нашей компании "Экология-Новосибирск" оплатила 20% работ за май и около 58% за апрель».

Перевозчики просят ФАС выдать предписание регоператору о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. На прошлой неделе они обратились к губернатору Андрею Травникову с письмом, в котором сообщили, что «по предварительным расчетам, регоператор сформировал задолженность перед транспортными компаниями и полигонами в сумме более 700 млн руб.». Письмо подписали девять компаний из 12, сказал “Ъ” один из инициаторов этого обращения генеральный директор ООО «Оператор Эко-Сфера» Владимир Булычев.

В «Экологии-Новосибирск» сообщили “Ъ”, что не знают о жалобе перевозчиков в ФАС. Ранее в компании заявляли, что сумма долга, о которой говорят транспортные компании, «взята из воздуха и не подтверждена соответствующим образом документами». «Задолженность перед транспортировщиками за май составляет 123,74 млн руб. — задолженность от принятых объемов оказанных услуг, за июнь транспортировщики предъявили 238 млн руб., фактические объемы оказанных услуг проверяются»,— сообщили в компании. В «Экологии-Новосибирск» заявили, что регоператор проводит проверку, так как предъявленные перевозчиками к оплате объемы ТКО значительно превышают объемы, обозначенные в статистических данных, которые учитывались при установлении тарифов. В ряде случаев выявлено завышение перевезенных объемов ТКО до 40%. Неделю назад проверки были полностью проведены по двум компаниям, говорили в «Экологии-Новосибирск». «Компании по транспортированию ТКО исполняют договорные обязательства ненадлежащим образом, в частности своевременно не представляют ежедневные отчеты. Это препятствует оперативному и систематическому двустороннему подтверждению отсутствия расхождений в объемах оказанных услуг»,— утверждают в «Экологии-Новосибирск».

Глава минЖКХ и энергетики Денис Архипов сообщил, что правительство региона готово выступить модератором диалога участников сферы обращения с ТКО: «Мы приложим все усилия, чтобы необходимый баланс был найден, регоператор в сфере обращения с отходами вместе с транспортными организациями и полигонами вошли в регламентные сроки предоставления услуги и расчетов, а жители области своевременно получали качественную услугу».

Юрист коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Екатерина Баглаева отмечает, что сроки и порядок оплаты услуг по договору на транспортировку ТКО между регоператором и перевозчиками — существенные условия, так же, как и порядок контроля регоператором за деятельностью компаний, перевозящих мусор. Если условия договора между оператором и перевозчиком ТКО не противоречат законодательству, то нарушение его условий означает нарушение гражданских обязанностей регоператора по оплате услуг, говорит госпожа Баглаева. «Перевозчики должны идти в суд и взыскивать с оператора невыплаченную в установленном договором порядке плату. Если же сами условия договора противоречат нормам правовых актов, регулирующих обращение с отходами, и такие условия были навязаны оператором, то его действия будут признаны нарушающими антимонопольное законодательство»,— считает она. В то же время партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко говорит, что отсрочка оплаты по обязательствам — распространенная практика заключения и исполнения коммерческих договоров: «Поскольку рынок открытый, я думаю, что будет много желающих заключить подобные договоры перевозки бытовых отходов».

Оксана Павлова

Блог мужу телеведущей

Коммерсантъ (Самара) №144 от 14.08.2019, стр. 8, Евгений Чернов

www.kommersant.ru/doc/4060439

---

Блог мужу телеведущей

Владелец СМТ Сергей Шатило отказался от услуг адвоката Александра Паулова

Владелец ООО «Современные медицинские технологии» (СМТ) Сергей Шатило во время судебного заседания по уголовному делу о сбыте незарегистрированных медицинских изделий в больницы региона отказался от услуг своего адвоката Александра Паулова, супруга самарской телеведущей и блогера Ольги Пауловой. Ранее господин Паулов защищал Сергея Шатило в рамках уголовного дела о картельном сговоре, где собственник СМТ получил три с половиной года колонии общего режима. Этот приговор стал неожиданным для наблюдателей: в юридической практике такие дела редки и, как правило, заканчиваются условными сроками. После вынесения приговора адвокат улетел вместе с женой на отдых в Турцию, тогда как параллельно продолжается и другой суд, где владелец СМТ также является обвиняемым. В окружении бизнесмена предполагают, что именно этот факт мог не понравиться Сергею Шатило.

Осужденный собственник «Современных медицинских технологий» Сергей Шатило во время очередного судебного заседания по уголовному делу о сбыте незарегистрированных медицинских изделий в больницы Самарской области без объяснения причин отказался от услуг адвоката Александра Паулова, супруга самарской телеведущей и блогера Ольги Пауловой. Соответствующее ходатайство он заявил прямо на судебном заседании и в присутствии господина Паулова. Последний, после того как судья удовлетворил ходатайство обвиняемого, собрал свои вещи и молча покинул помещение. Коллеги юриста, также защищающие Сергея Шатило, отказались комментировать ситуацию.

Компании Сергея Шатило вменяется незаконная продажа в перинатальный центр и больницу имени Пирогова медицинского оборудования на сумму 111 млн руб. и поставка во второе из учреждений магнитно-резонансного томографа стоимостью более 38 млн руб. Клиника отказалось принимать томограф, так как он не был зарегистрирован в РФ. Однако Сергей Шатило сообщал СМИ, что больница какое-то время эксплуатировала оборудование. По жалобе больницы антимонопольная служба включила СМТ в реестр недобросовестных поставщиков.

В конце июля Самарский райсуд признал Сергея Шатило, его партнеров и бывшего замминистра здравоохранения региона Альберта Навасардяна виновными в картельном сговоре при торгах на обслуживание медицинского оборудования на сумму свыше 4 млрд руб. Глава СМТ был приговорен к трем с половиной годам лишения свободы в колонии общего режима. Альберту Навасардяну, которому вменялось еще и превышение должностных полномочий, назначили три года в колонии общего режима. Как отметили юристы, реальные сроки в таких делах — редкость. Остальные фигуранты дела получили условные сроки. После вынесения приговора по делу Александр Паулов отправился с супругой на отдых в Турцию, о чем блогер и телеведущая Ольга Паулова сообщила в соцсетях.

Господин Паулов до последнего момента считался одним из самых востребованных самарских адвокатов. Он представлял в суде интересы различных бизнесменов и политиков Самарской области и соседних регионов: бывшего мэра Самары Георгия Лиманского, бывшего министра строительства Ульяновской области Михаила Шканова и т.п. Также он представлял в суде интересы семьи Юлии Фаерман, убитой супругом Александром Фаерманом, исполнительным директором ОАО «Тепличный». Жена адвоката Ольга Паулова ведет свой блог и передачи на телеканале «Терра». Она неоднократно публично высказывалась в пользу подзащитного ее мужа и даже посещала пресс-конференции Самарского УФАС по делу СМТ.

Выяснить причину отвода адвоката у самого Сергея Шатило не удалось. В ходе судебного заседания он никак не прокомментировал свое решение, а сразу после его окончания был отправлен в СИЗО. В окружении бизнемена предположили, что «Сергей Францевич (Шатило.— „Ъ“) мог сильно расстроиться обвинительным приговором с реальным сроком по делу о картельном сговоре, а информация о том, что адвокат в разгар другого судебного процесса отправился в отпуск, могла только усугубить ситуацию».

Как рассказал „Ъ“ сам Александр Паулов, Сергей Шатило заявил ходатайство об отводе, поскольку юрист все еще в отпуске, при этом юрист не пояснил, почему, будучи в отпуске, он все же пришел на судебное заседание. Судя по ответу адвоката, будут ли они сотрудничать дальше, не известно. Сейчас предпринимателя защищают Денис Анисимов и Вячеслав Земчихин.

Юристы предполагают, что отказ владельца СМТ от Александра Паулова произошел по личным причинам. «Не исключаю, что это может быть простая человеческая обида или эмоции, которые не касаются профессиональных качеств юриста»,— предположил партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Как добавляет гендиректор ООО «Альфа-право» Евгения Кочарян, отвод адвоката в судебном процессе, в особенности в уголовном судопроизводстве — достаточно частое явление. «Если адвокат не оправдал ожиданий в нескольких процессах, то кредит доверия исчерпывается. Ситуация осложняется тем, что зачастую адвокаты прогнозируют благоприятный исход дела, в целях удержания клиента, например. Но стоит учитывать, что адвокат — не единственный фигурант в судебном процессе, есть и другие участники, есть доказательственная база, судья, который выносит приговор, ориентируясь на материалы дела и имеющиеся доказательства»,— сказала юрист.

Евгений Чернов

Банки начнут определять подозрительных клиентов

Новости России и мира сегодня, NEWSRUSSIA.MEDIA, 20-авг-2019, Анна Королева

newsrussia.media/ekonomika/17874-banki-n...telnyh-klientov.html

---

Банки начнут определять подозрительных клиентов

Ассоциация банков России предложила наделить кредитные организации правом блокировать карты при зачислении на них подозрительных сумм. Мы писали об этом ранее.

Российские кредитные организации могут получить право блокировать банковскую карту получателя при подозрительных транзакциях для борьбы с мошенниками. По крайней мере это станет возможным, если Банк России пойдет навстречу Ассоциации банков России (АБР), которая и предложила внести соответствующие поправки в действующее законодательство для борьбы с мошенниками.

Согласно предложению банкиров, карта получателя может быть заблокирована на два дня, а в случае обращения отправителя в полицию - на 30 рабочих дней. Как сообщает «КоммерсантЪ» со ссылкой на вице-президента АБР Алексея Войлукова, фактически банковское сообщество предлагает дать возможность кредитным организациям «приостановить использование клиентом-получателем электронного средства платежа» до подтверждения операции отправителем.

В настоящее время подозрительная транзакция может быть остановлена только в момент списания средств со счета. «И даже если лишившийся денег клиент быстро среагирует и сообщит в банк о хищении, то юридических оснований для возврата средств у банка-отправителя уже нет», - поясняет Войлуков.

В целом инициатива действительно способна сделать системы банковских переводов более безопасной, но только в том случае, если будут учтены все нюансы, считает вице-президент по мобильной и электронной коммерции РФИ-банка Елена Чижевская. Во-первых, объясняет она, это сам механизм определения «подозрительной» транзакции и подтверждения её легальности. Сейчас банки периодически звонят клиентам с просьбой подтвердить законность полученных или хранящихся на счете средств, но не препятствуют проведению транзакции.

Когда у банков появится возможность блокировать такие счета или переводы до подтверждения, это может затянуться на дни если не на недели – и это второй нюанс - время. Третий момент, продолжает эксперт, – законность механизмов. Это самое маловероятное истечение обстоятельств, однако никто не застрахован от перекрестного интереса лиц аффилированных с сотрудниками банков и элементарного человеческого фактора, для бизнеса в котором счет операций идет на минуты банковские «фриззы» могут сыграть роковую роль.

И все же идея поправок к закону о национальной платежной системе весьма сырая и не проработанная, уверен партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Она в первую очередь может вызвать неудобства у законопослушных граждан-клиентов банков, которые могли совершать действия по переводу в своих интересах, но если банки посчитают операцию подозрительной и блокировка произойдет . Это отнимет время у клиентов, а, соответственно даст отпечаток на уровень комфорта, который обеспечивает использование электронных сервисов.

Между тем, признает эксперт, сама идея АБР вполне рациональная поскольку мошенники придумывают все новые и новые изощренные способы хищения средств через карточные продукты и банки рискуют регулярно своей репутацией – поэтому поиски решений, это процесс, продиктованный временем. Ее основная цель – создать больше времени для создания препятствий к снятию средств, полученных преступным путем. На текущий момент выходит, что если перевод на другую карту уже совершен и клиент об этом пока не знает – того транзитного времени от поступления средств на карту до снятия их с банкомата – не хватает для того чтобы банки успели отследить и заблокировать счет если этого не потребует сам клиент.

По сути, объясняет юрист, АБР предлагает любую подозрительную транзакцию отслеживать и блокировать. Главный минус в том, что эти поправки позволят банку получателя без согласия клиента-плательщика вводить приостановку использования клиентом электронного средства платежа. Т.е карта и счет могут быть подвергнуты блокировке до тех пор пока сам клиент не подтвердит транзакцию, на практике это будет от 2 до 30 дней, 30 дней это в случае если заводится уголовное разбирательство в отношении данной мошеннической схемы – но это тоже спорный срок, с одной стороны это очень долгий период и клиент будет по сути лишен средств к существованию, с другой стороны уголовное дело может расследоваться и дольше и эти тонкости следует в законе еще проработать.

Минусы в том, добавляет Дмитрий Шевченко, что если клиент будет за границей, до него банку будет сложно дозвониться, также минусом можно назвать то, что банки предлагают блокировать полностью карту целиком, а не только сумму спорной операции. Из плюсов же очевидно то, что карта мошенника блокируется тоже и в таком случае это может сильно отбить желание применять такие схемы. С другой стороны, это будет вызов для них, чтобы придумать новые варианты как обойти и эти поправки тоже