Обязательный претензионный порядок

Внимание! С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:
- об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);
- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);
- о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);
- о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);
- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
- об оспаривании решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ);
- по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ);
- о выдаче судебного приказа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Соотношение претензии по основному долгу и по ст. 395 ГК РФ.

---

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

ВС РФ: стороне крупной сделки не нужно соблюдать претензионный порядок, чтобы ее оспорить.

Компания обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, но заявление было возвращено из-за несоблюдения претензионного порядка.
Кассационная инстанция посчитала, что такой спор не является корпоративным, поскольку истец - не участник общества, а сторона крупной сделки.
ВС РФ решил, что субъектный состав на стороне истца не может менять существо спора, поэтому спор является корпоративным. Соблюдать досудебный порядок в этой ситуации не требуется.
Отметим, некоторые окружные суды исходят из того, что для любого спора о признании сделки недействительной не нужно соблюдать претензионный порядок (АС ДВО, АС МО, АС ЦО). При этом в приведенных делах исковые требования были не только о признании сделки недействительной, но и о применении последствий недействительности сделки.

Документы: Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 305-ЭС17-17083 по делу N А40-35170/2017

---

Важнейшая практика по ст. 4 АПК РФ

Разъяснения высших судов

---

Ответчик не сможет затянуть процесс, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка >>>

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
23 декабря 2015 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 4 (2015)
II. Процессуальные вопросы

Определение N 306-ЭС15-1364

---

Претензионный порядок, соблюденный по основному долгу, считается соблюденным и по неустойке (процентам) >>>

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. N 7

О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

43. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.
Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

---

Не нужно соблюдать претензионный порядок, если:

иск подается после отмены судебного приказа >>>

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. N 62

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

7. По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.
Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

---

требуют установить сервитут >>>

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
26 апреля 2017 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СЕРВИТУТА
НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК
параграф 1 пункт 1

---

подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда >>>

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
12 июля 2017 г.

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 3 (2017)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пункт 31
Определение N 309-ЭС16-17446

---

с требованиями в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц обратился прокурор >>>

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
26 апреля 2017 г.

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 2 (2017)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пункт 28
Определение 306-ЭС16-16518

---

Основные акты высших судов по статье:

Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57
Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017)
Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017)
Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017)
Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62
Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016)
Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7
Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015)
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144

---

Споры за последние 3 года
В каких случаях исковое заявление не возвратят из-за несоблюдения претензионного порядка?
Исковое заявление не возвратят из-за несоблюдения претензионного порядка, если:
реальной возможности урегулировать спор без суда не было >>>
общество требует признать недействительной свою крупную сделку >>>

перед отправкой претензии контрагенту нужно уточнить адрес в ЕГРЮЛ

Компания направила контрагенту досудебные требования по адресу, который указан в договоре как юридический. Затем компания обратилась в суд. Первая инстанция оставила иск без рассмотрения, так как досудебный порядок не соблюден. Апелляция и кассация с этим согласились. Оказалось, что по выписке из ЕГРЮЛ у контрагента на момент направления ему требований был другой адрес места нахождения.
В судебной практике такой случай не первый.
Чтобы избежать подобных ситуаций, перед направлением юридически значимых сообщений следует проверить адрес контрагента в ЕГРЮЛ.
Документы: Постановление АС Московского округа от 13.08.2018 по делу N А40-38629/2018