Право на дополнительную площадь при реновации

Если лица нуждаются в улучшении жилищных условий, но не стоят на учете, могут ли они претендовать на большую площадь при переселении по программе реновации?

---

База:

Закон РФ от 15.04.1993 N 4802-1
(ред. от 01.07.2021)
"О статусе столицы Российской Федерации"


Статья 4. Полномочия органов государственной власти города Москвы в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации, а также в целях реновации жилищного фонда в городе Москве, защиты прав граждан - участников долевого строительства, установления особенностей осуществления градостроительной деятельности, особенностей определения платы за содержание жилого помещения в городе Москве

устанавливают порядок и условия улучшения жилищных условий собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, членам его семьи, нанимателю жилого помещения, членам его семьи, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в том числе гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма), при условии, что такие порядок и условия не снижают предусмотренные жилищным законодательством и иными федеральными законами гарантии улучшения жилищных условий указанных в настоящем абзаце лиц;

Статья 7.3. Гарантии жилищных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации

Гражданам, нуждающимся в жилых помещениях (здесь про учет ничего нет), предоставляемых по договорам социального найма (в том числе гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма), и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом города Москвы, во внеочередном порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом города Москвы. В случае отказа указанных граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении ими условий, установленных нормативным правовым актом города Москвы, им предоставляется в соответствии с настоящим Законом равнозначное жилое помещение либо равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Указанные граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до получения ими жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с данного учета.

Закон г. Москвы от 17.05.2017 N 14
"О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве"

Статья 6. Дополнительные гарантии внеочередного улучшения жилищных условий при осуществлении реновации

1. Собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учете, улучшаются жилищные условия путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
2. В случае отказа указанных в части 1 настоящей статьи граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении условий, установленных Законом города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", им предоставляется равнозначное жилое помещение в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом. Указанные граждане сохраняют право состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с жилищного учета.

Дело, в котором жители претендовали на доп площадь, но не состояли на учете. Им отказано. Но не потому что они не имеют права, а потому что решение о расселении еще не принято, а поэтому говорить о том, что оно будет нарушать их права - преждевременно.

---

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 г. по делу N 33-36166/2021

Судья Гребнева К.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,
при помощнике Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-483/2021 по апелляционной жалобе С.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Н. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о расселении жилого помещения по программе реновации с предоставлением отдельных жилых помещений, о признании права на получение отдельного жилого помещения в результате реновации жилищного фонда - отказать,

установила:

С.Н. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, ДГИ г. Москвы и просила принять решение о расселении в результате реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве жилого помещения, расположенного по адресу ***, по аналогии права с применением ст. 7 ЖК РФ и на основании ст. 7.3 Федерального закона РФ "141-ФЗ, с предоставлением истцу С.Н. и третьему лицу С.А. с сыном С.Д. отдельных жилых помещений; признать за С.Н. право на получение отдельного жилого помещения в результате осуществления реновации жилищного фонда в городе Москве, мотивируя тем, что вышеуказанное жилое помещение - трехкомнатная малогабаритная квартира, в ней зарегистрированы истец, С.А. и его сын С.Д. Истец имеет право пользования указанным жилым помещением, решением суда была вселена в квартиру, ей и С.А. определены доли в оплате за данное жилое помещение, фактически квартира имеет признаки коммунальной квартиры, поскольку С.А. и истец не являются родственниками или членами одной семьи. Однако, проживать в квартире истец не может ввиду длительного чинения ей препятствий со стороны С.А. Истец неоднократно обращалась к Правительству Москвы с просьбами о расселении квартиры ввиду невозможности проживания с С.А., который отказывается исполнить решение суда о ее вселении, однако ее обращения результата не принесли и остались без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель С.Л. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы просил в иске отказать, указав, что дом, в котором расположена квартира, включен в программу реновации только в третий этап, иск предъявлен преждевременно, права истца не нарушены. Истец в судебном порядке обжаловала решение об отказе в расселении квартиры по предложенному ею варианту, решением суда было отказано в удовлетворении иска, решение суда вступило в законную силу.
Представитель Правительства Москвы, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения С.Н., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Из материалов дела следует, что квартира N *** по адресу *** является трехкомнатной, муниципальной.
В указанном жилом помещении зарегистрированы С.Н., третьи лица С.А. и его сын С.Д., *** года рождения, которые членами семьи истицы не являются.
Постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" утверждена Программа реновации жилищного фонда в городе Москве.
Многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, включен в программу реновации жилищного фонда г. Москвы в третий этап.
Истец неоднократно обращалась в органы исполнительной власти г. Москвы с требованием о восстановлении ее жилищных прав ввиду невозможности ее проживания с С.А. и чинения им препятствий в пользовании квартирой.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 истица вселена в квартиру, но в ней не проживает.
Право на оспаривание решения органа местного самоуправления об отказе в расселении истцом реализовано.
Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 22.10.2019 по гражданскому делу N 2-4194/19 по иску С.Н. к Правительству Москвы об оспаривании решения, выраженного в ответе от 07.05.2019 N 2-1-60-6705/9 об отказе в расселении квартиры в результате реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве, вынесении решения о расселении жилого помещения с предоставлением отдельных жилых помещений по аналогии закона, в удовлетворении требований отказано, решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, приведенные истцом в настоящем иске доводы и обстоятельства, аналогичные уже рассмотренным судом, не подлежат повторной оценке и доказыванию.
Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Федеральным законом от 01.07.2017 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве" (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ) и Законом города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве" (далее - Закон N 14).
Согласно ст. 4 Закона N 14 нанимателям жилых помещений многоквартирных домах, подлежащих реновации, взамен освобождаемых жилых помещений бесплатно предоставляются равнозначные жилые помещения, в которых жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, расположенные в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, подлежащий реновации.
Согласно положениям ст. 7.3 Федерального закона N 141-ФЗ нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение может быть предоставлено на праве собственности по договору передачи жилого помещения в собственность.
Кроме того, наниматель при предоставлении ему и членам его семьи в собственность равнозначного жилого помещения по письменному заявлению вправе приобрести за доплату жилое помещение большей площади и (или) имеющие большее количество комнат, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
На основании ст. 6 Закона N 14 при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве улучшение жилищных условий предусмотрено для граждан, состоящих на жилищном учете.
С.А., С.Д. на жилищном учете не состоят.
Правительство г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы решения об отказе истцу в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен занимаемой квартиры при реализации Программы реновации не принимали.
Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, районный суд исходил из того, что на данный момент истец имеет право участия в программе реновации, но реализация данного права зависит от принятия органами исполнительной власти соответствующего решения о переселении по Программе реновации, однако такого решения не принято.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исковые требования отклонены верно, так как они основаны на предположении о возможном нарушении прав истца при реализации Программы реновации.
Ссылка истца на применение аналогии права и положений ст. 7 ЖК РФ и ст. 7.3 Федерального закона РФ N 141-ФЗ не являются основанием к удовлетворению заявленных ею требований. Вопрос предоставления жилых помещений в рамках программы реновации урегулирован законодательно, оснований к применению аналогии права не имеется.
Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

---

Вывод из практики и комментариев к ней: Хотя прямой ссылки на то, что жильцы не состоят на учете в этом деле и решении нет, в комментариях к этому решению делается вывод, что такая преференция на получение дополнительной площади есть только у тех семей, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в противном случае при переезде из старой квартиры жители могут претендовать только на получение равнозначного или равноценного жилья либо выплаты денежной компенсации. Предоставление дополнительных квадратных метров в качестве улучшения жилищных условий во внеочередном порядке Закон связывает с наличием сведений о семье в системе учета в качестве нуждающихся в таком улучшении (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-38158/2018).

---

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 г. по делу N 33-38158

Судья: Карпова А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Дементьевой Е.И., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения N ДГИ-гр-7712/18-1 от 22.02.2018 г., отказать",

установила:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы (адрес Москвы) о признании незаконным решения N ДГИ-гр-7712/18-1 от 22.02.2018 г.
Исковые требования мотивированы тем, что в квартире по адресу: адрес Р., д. 20, кв. 39 проживает несколько семей, и просят предоставить отдельное жилье в рамках Программы реновации жилищного фонда в городе Москве.
Истцы в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, обеспечили явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, суду пояснила, что отдельное жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Выплату равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти адрес в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения. Предоставление равнозначных жилых помещений или равноценных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Аналогичные положения содержатся в нормах Закона г. Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве".
В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: адрес Р., д. 20 включен в Программу реновации, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.
Истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с вопросом о размене жилой площади вместо трехкомнатной квартиры по адресу: адрес Р., д. 20, кв. 39 на двухкомнатную квартиру в интересах фио и фио для совместного проживания и отдельного жилого помещения однокомнатной квартиры для фио В письме ДГИ-гр-7712/18-1 от 22.02.2018 г. было принято решение об отказе в удовлетворении обращения, при этом разъяснялось право приобретения за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, для чего истцам необходимо обратиться в Московский фонд реновации жилой застройки.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку жилое помещение истцам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, в связи с чем предоставляемое жилье должно быть равнозначным (равным) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

---

Но про учет и его обязательность есть в этом деле.


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 г. по делу N 33-19573/19

Судья: Кузьмичев А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Дементьевой Е.И.,
судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ г. Москвы о предоставлении жилого помещения по программе реновации с учетом дополнительной площади, - отказать,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о предоставлении жилого помещения по программе реновации с учетом дополнительной площади, в котором просил суд обязать ответчика предоставить жилое помещение с дополнительной площадью в пределах от 15 до 25 кв. м.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является бывшим военнослужащим, имеющий звание полковника, в связи с чем имеет право на дополнительную жилую площадь в пределах от 15 кв. м до 25 кв. адрес, в котором в настоящее время проживает истец со своей семьей, расположенный по адресу: адрес, включен в программу реновации. При этом истцу со стороны ДГИ г. Москвы предлагается равнозначное жилье: двухкомнатная квартира по адресу: адрес, площадью 53,4 кв. м.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы возражений на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит истец фио.
В заседание судебной коллегии истец фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, предоставление им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио в составе семьи из четырех человек проживает в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 44,9 кв. м, жилой площадью 28,3 кв. м по адресу: адрес, принадлежащей ему на праве собственности.
Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года N 497-ПП.
По данным информационных систем Департамента городского имущества адрес семья истца на жилищном учете не состоит.
В связи с переселением распоряжением Департамента городского имущества адрес от 19.09.2018 N 31085 фио на семью из четырех человек предоставлена равнозначная занимаемой двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 53,4 кв. м, жилой площадью 29,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не предоставлено доказательств нарушения каких-либо его прав со стороны ответчика.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования фио удовлетворению не подлежат и исходил из того, что право на жилищное обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по последнему перед увольнением месту службы, а также военнослужащие, увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
Как следует из абзаца 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Инструкции, утвержденной Министром обороны от 30.09.2010 N 1280 "О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации", жилые помещения по договору социального найма, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, Департамент городского имущества адрес действовал в соответствии с нормами закона, предоставляя истцу равнозначное жилое помещение по программе реновации, при этом суд принял во внимание, что ответчик лишен возможности предоставить истцу улучшенное жилое помещение с дополнительной площадью, поскольку в соответствии со ст. 7. Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес предусмотрено улучшение жилищных условий для граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях, путем предоставления жилых помещений по норме предоставления, установленной нормативным правовым актом адрес, при этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для предоставления дополнительной адрес фио к предоставляемому истцу жилому помещению в рамках реновации, истцом таких доказательств вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, принимая во внимание, что истец на жилищном учете не состоит.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, установив отсутствие со стороны Департамента городского имущества г. Москвы нарушений жилищных прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец фио ссылается на то, что суд не учел, что для отдельных категорий военнослужащих Федеральный закон "О статусе военнослужащих" устанавливает право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 кв. м (пункт 2 ст. 15.1. Закона). Данной право учитывается не только при предоставлении военнослужащим жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма, но и при расчете жилищной субсидии посредством увеличения норматива общей площади жилого помещения на 15 кв. м, предоставляемой военнослужащим - гражданам РФ и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", а также указывает, что заявитель является собственником жилого помещения, полученным по праву наследования, жилых помещений во время службы в Вооруженных Силах Министерства обороны РФ не получал.
Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, направленными на неправильное толкование норм материального права. Все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, выводы не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, оценка которых произведена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

---