Отмена разрешения на строительство

База:

Градостроительный кодекс РФ

Статья 51. Разрешение на строительство

21.1. Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:
(в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 N 216-ФЗ, от 03.08.2018 N 342-ФЗ)
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 01.07.2017 N 135-ФЗ)
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
(часть 21.1 введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 224-ФЗ)

epp.genproc.gov.ru/web/proc_73/activity/...xplain?item=36816533

Прокурор разъясняет
20 апреля 2020, 11:59

Вправе ли орган местного самоуправления отозвать выданное им разрешение на строительство?

Текст

Случаи прекращения действия разрешения на строительства установлены ч.21.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относятся принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд; поступление предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; отказ от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Отмена разрешения на строительства по инициативе органа местного самоуправления возможна также в иных, не предусмотренных Градостроительным кодексом случаях.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 10.02.2015 №305-КГ14-2820 по делу №А40-167282/2013, определение от 18.09.2018 №302-КГ18-9575 по делу №А58-1429/2017, определение от 24.04.2018 №309-КГ17-20985 по делу №А76-17007/2016) в силу ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в порядке самоконтроля орган местного самоуправления вправе отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

При этом в любом случае заинтересованные стороны вправе оспорить принятое органом местного самоуправления решение в судебном порядке.

Возможно ли отменить разрешение на строительство в порядке самоконтроля органу местного самоуправления и какие условия правомерности такой отмены выделяются судами?

В соответствии с положением ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") следует, что орган местного самоуправления не вправе безосновательно и произвольно отменять ранее принятые им акты, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц. Основанием для отмены ненормативного акта ОМСУ может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (Постановление 12ААС от 27 февраля 2012 г. N 12АП-982/12). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Указанная позиция находит свое подтверждение правоприменительной практикой (Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2014 по делу N А56-20724/2013, Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2012 по делу N А12-12616/2011, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.10.2013 по делу N А79-12357/2012 и др.), а также позицией Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ) [1]. Кроме этого, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О прямо указано, что положение части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных статьей 48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания в суде. Отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права. Таким образом, орган местного самоуправления должен представить доказательства того, что отмененный ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, а отменяющий акт соответствует закону и не нарушает законные права и интересы заинтересованных лиц.

Разрешение на строительство, выданное в рамках своих полномочий соответствующим субъектом градостроительной деятельности, может быть прекращено исключительно в случаях и по основаниям прямо предусмотренным ГрК РФ. В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления исключительно в следующих случаях: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, имеющей императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указанная позиция в полной мере поддерживается судебными органами в судебных актах по аналогичным делам. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2013 по делу N А31-7368/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2013 N Ф09-14040/12 по делу N А76-686/2012).

Как следует из анализа правоприменительной практики и буквального содержания закона, указанное ограничение возможностей отмены в административном порядке ранее выданного разрешения на строительство установлено в ГрК РФ для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба. В Определении от 24.08.2012 года № ВАС-10561/11 Высший арбитражный суд указал, что отсутствие в акте органа местного самоуправления об отмене ранее принятого акта надлежащего обоснования такой отмены нарушает право заинтересованных лиц на защиту. Это является безусловным, вне зависимости от мотивов, которыми руководствовался орган местного самоуправления, основанием для признания такого акта недействительным судом. Правовая позиция о недопустимости отмены разрешения на строительство, вне зависимости от мотивов принятого решения, находит свое отражение в целом иных судебных постановлений ВАС РФ: (Определение ВАС РФ от 07.02.2014 года № 17573/13, Определение ВАС РФ от 25.11.2013 года № ВАС-16109/13, Определении ВАС РФ от 24.08.2009 года № ВАС-10141/09). Отдельно стоит отметить, что в Определении ВАС РФ от 07.02.2014 года № 17573/13 еще раз обращено особое внимание также на то, что основания для отмены разрешений на строительство, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

Указанная практика длительное время является единообразной, как на уровне высших судов РФ, так и на уровне арбитражных судов кассационных инстанций различных округов (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2013 по делу N А31-7368/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2013 N Ф09-14040/12 по делу N А76-686/2012).

На сегодня БАЗА такая (допустимость самоконтроля):

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
17 июля 2019 г.

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 2 (2019)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

25. Если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным.

В декабре 2016 г. уполномоченный орган (далее - служба) выдал обществу разрешение на строительство, из которого следует, что на земельном участке разрешено строительство многоквартирного жилого дома.
Получив вынесенное по результатам проверки в марте 2017 г. представление заместителя прокурора и согласившись с мотивами, изложенными в нем, служба, руководствуясь ст. 51 ГрК РФ, в апреле 2017 г. решила прекратить действие выданного ею ранее обществу разрешения на строительство от декабря 2016 г. При этом служба посчитала, что при выдаче разрешения ею не учтено, что земельный участок предполагаемого строительства расположен в 150-метровой защитной зоне ансамбля, который является памятником истории и культуры и включен в Государственный список недвижимых памятников градостроительства и архитектуры местного значения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к службе о признании недействительным решения о прекращении действия разрешения на строительство.
Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение службы признано незаконным. Суды исходили только из отсутствия у службы оснований, предусмотренных ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ, для прекращения действия разрешения на строительство.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в п. 2 ст. 34.1 Закона об объектах культурного наследия объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.
Согласно пп. 3, 6 ст. 34.1 Закона об объектах культурного наследия, введенной в действие с 3 октября 2016 г., в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещаются строительство и реконструкция капитальных объектов. Для ансамблей их граница располагается на расстоянии 150 м от внешних границ объекта. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения в установленном порядке проекта зон охраны такого объекта культурного наследия.
В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
Таким образом, суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

Определение N 307-КГ18-21642

Информация о публикации
Черемухин В.В. Правовые проблемы прекращения действия ранее выданного разрешения на строительство // Российская юстиция. 2020. N 6. С. 53 - 55.

---

"Российская юстиция", 2020, N 6

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ РАНЕЕ ВЫДАННОГО
РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО

В.В. ЧЕРЕМУХИН

Черемухин В.В., заместитель начальника отдела судебного представительства по земельным спорам Департамента городского имущества г. Москвы.

В данной статье рассмотрены сложившиеся в судебной практике противоположные подходы судов к возможности прекращения уполномоченным органом действия ранее выданного с нарушением закона разрешения на строительство в порядке самоконтроля, а также пределы применения такого правового института.

Ключевые слова: разрешение на строительство, Градостроительный кодекс Российской Федерации, самоконтроль, Верховный Суд Российской Федерации, застройщик, муниципальные правовые акты.

Legal problems of termination of a previously issued construction permit

V.V. Cheremukhin

Cheremukhin V.V., deputy head of the department of judicial representation for land disputes of the Moscow city property department.

This article discusses the opposite approaches of courts that have developed in judicial practice about the possibility of termination by the authorized body of a previously issued in violation of the law construction permit in order to self-control, as well as the limits of application of such a legal institution.

Key words: construction permit, Urban Planning Code of the Russian Federation, self-control, the Supreme Court of the Russian Federation, developer, municipal legal acts.

Строительство, как вид экономической деятельности, безусловно имеет довольно большое значение для экономики государства.
Согласно расчетам, представленным в "Бюллетене о текущих тенденциях российской экономики" (апрель 2019 года), подготовленном Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации <1>, строительство вносит значительный вклад в прирост ВВП Российской Федерации.

---

<1> URL: ac.gov.ru/files/publication/a/21979.pdf.

Согласно данному аналитическому исследованию в процентном соотношении этот вклад измеряется 5,4 - 5,5% ВВП Российской Федерации за 2017 - 2018 гг.
При этом динамика развития данной отрасли неоднозначна, поскольку исходя из представленных материалов Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, основанных на данных Росстата, по виду деятельности "строительство" в последние годы наблюдались абсолютно разнонаправленные тренды <2>.

---

<2> URL: ac.gov.ru/files/publication/a/21979.pdf.

Тем не менее строительство и на сегодняшний день продолжает оставаться одной из важнейших сфер экономической деятельности.
Так, например, одни из крупнейших девелоперов - ПАО "Группа Компаний "ПИК" и ПАО "Группа "ЛСР" - вошли в перечень системообразующих организаций, утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости российской экономики <3>.

---

<3> Письмо Минэкономразвития от 23 марта 2020 г. N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций". URL: data.economy.gov.ru.

Как и многие другие значимые виды экономической деятельности, привносящие подобный вклад в ВВП страны, строительство подвержено особому административно-правовому регулированию со стороны государства.
С точки зрения науки административного права такое регулирование может быть осуществлено одним из присущих ему методов или их комплексом.
Среди методов административно-правового регулирования принято выделять такие методы, как запреты, разрешения и дозволения, при этом разрешение занимает промежуточное положение между запретами и дозволениями <4>.

---

<4> Валяев Ю.К. Метод административных разрешений в механизме административно-правового регулирования // Вестник Московского университета МВД. 2009. N 2.

При этом, по мнению автора статьи, сама по себе разрешительная система не является одним лишь методом разрешения, но представляет собой комплексное сочетание вышеуказанных методов, поскольку с точки зрения дозволения физические и юридические лица не обязаны заниматься определенным видом деятельности, требующим получения разрешения, при этом государством также установлен и соответствующий запрет на осуществление такой деятельности без получения необходимого разрешения.
Автор соглашается с позицией А.Ф. Ноздрачева <5>, согласно которой разрешительная система, являясь комплексной исполнительно-распорядительной деятельностью органов исполнительной власти, включает в себя не только непосредственное предоставление тех или иных разрешений, но также и надзор за соблюдением установленных правил функционирования разрешительной системы, а также принятие при необходимости мер административного воздействия в отношении нарушителей данных правил.

---

<5> Разрешительная система в Российской Федерации: научно-практическое пособие / Л.Ю. Акимов, Л.В. Андриченко, Е.А. Артемьева [и др.]; отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; ИНФРА-М, 2015.

Именно разрешительная система составляет большую часть административно-правового регулирования в сфере строительства.
Как известно, в соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право самостоятельно возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, а также разрешать строительство на своем земельном участке иным лицам.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства по общему правилу, установленному Градостроительным кодексом Российской Федерации, осуществляются на основании выдаваемого уполномоченным органом разрешения на строительство.
Согласно легальному определению, представленному в Градостроительном кодексе Российской Федерации, разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации на планируемый к строительству объект капитального строительства требованиям, установленным градостроительными регламентами, а также проектами планировки и межевания территории, а также допустимость размещения такого объекта капитального строительства на земельном участке с учетом разрешенного использования этого земельного участка и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу разрешение на строительство выдается соответствующим органом местного самоуправления, в компетенции которого находится планируемая к застройке территория <6>.

---

<6> Градостроительный кодекс Российской Федерации. Статья 51 // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть I). Ст. 16.

При этом, например, в г. Москве соответствующие полномочия органа местного самоуправления переданы на уровень органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации <7>.

---

<7> Градостроительный кодекс Российской Федерации. Пункт 2 ст. 63 // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть I). Ст. 16; Закон г. Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы". Пункт 8 ст. 13 // Тверская, 13. 2007. N 7-8.

Разрешение на строительство дает застройщику право непосредственно приступить к строительству и/или реконструкции объекта капитального строительства.
Конечно, в качестве самостоятельного объекта чувства не могут быть защищены с юридической точки зрения <8>, но все же реализация установленных государством административных процедур и выдача официальных разрешительных документов создает у лица определенное чувство юридической защищенности по смыслу ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод <9>, на которое такое лицо вправе рассчитывать при осуществлении дальнейшей экономической деятельности.

---

<8> Гордеюк Е.В. Нематериальные блага в сфере нравственности как объекты брачных правоотношений // Семейное и жилищное право. 2016. N 3.
<9> Бюллетень международных договоров. 1998. N 12.

Однако бывает так, что уполномоченный орган выдает разрешение на строительство, но впоследствии устанавливает, что оно выдано в противоречии с действующим законодательством на момент его выдачи, в связи с чем возникает вопрос о необходимости прекращения его действия (отзыва) <10>.

---

<10> Казакова С. Ответственность местных органов власти за противодействие при строительстве объектов. Анализ споров // Жилищное право. 2018. N 11.

На первый взгляд в такой ситуации решение уполномоченного органа об отзыве ранее выданного разрешения на строительство выглядит обоснованным.
Вместе с тем процедура прекращения действия ранее выданного разрешения на строительство, так же как и процедура его выдачи, напрямую урегулирована Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В определенных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации случаях уполномоченный орган в отношении выданного им разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия.
Такими случаями в соответствии с ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются: 1) прекращение права на земельные участки в принудительном порядке, в том числе путем изъятия; 2) отказ правообладателей от принадлежащих им прав на земельные участки; 3) расторжение договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникали права на планируемые к застройке земельные участки; 4) прекращение права пользования недрами.
Таким образом, выдача разрешения на строительство с нарушением законодательства, действовавшего на момент его выдачи, напрямую не отнесена законом к основаниям для досрочного прекращения действия такого разрешения на строительство.
В результате возникает серьезный спор о том, является ли прекращение действия выданного ранее с нарушением требований закона разрешения на строительство правомерным.
А ведь для застройщика последствия отзыва разрешения на строительство крайне серьезные - вспомнить одно только аннулирование заключения о согласовании строительства (которое, к слову, даже не является самим по себе разрешением на строительство, однако даже оно повлекло возбуждение в отношении застройщика дела об административном правонарушении и приостановление строительства) жилого комплекса в Новой Москве "Филатов Луг" (девелопер - ГК "Инград"), выданного Росавиацией, случившееся в тот момент, когда жилой комплекс был построен почти на 100% <11> и на 95% квартир уже были заключены договоры долевого участия в строительстве <12>.

---

<11> URL: stroi.mos.ru/articles/sud-priznal-niedie...a-vozlie-a-p-vnukovo.
<12> См.: Дело N А41-44917/2019 // СПС "КонсультантПлюс".

Нельзя забывать, что одни только затраты на проектирование объекта капитального строительства составляют миллионы рублей <13>.

---

<13> СБЦП 81-02-03-2001 (СБЦП-2001-03) "Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве. Объекты жилищно-гражданского строительства". М.: Минрегион, 2010.

Неудивительно, что в ситуации правовой неопределенности по столь важному вопросу даже суды от дела к делу принимали прямо противоположные решения.
Например, в рамках дела N А56-48136/2017 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешение на строительство было выдано уполномоченным органом в нарушение установленного федеральным законом запрета на строительство, в связи с чем действие данного разрешения было правомерно прекращено уполномоченным органом.
Однако в том же деле суды апелляционной и кассационной инстанций, установив, что перечисленных в ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для прекращения действия разрешения на строительство в данном случае не имеется, а выдача разрешения на строительство с нарушением требований законодательства, действовавшего на момент его выдачи, в данной норме не указана в качестве такого основания, посчитали оспариваемое решение о прекращении действия ранее выданного разрешения на строительство незаконным и нарушающим права общества.
Точно так же и в рамках других дел по данной категории споров у судебных инстанций отсутствовало единое понимание регулирования данного вопроса, в связи с чем они друг за другом отменяли решения нижестоящих инстанций и принимали прямо противоположные, которые затем снова отменялись <14>.

---

<14> См.: Дела N А76-17007/2016, А40-167282/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, сложилась ситуация правовой неопределенности в столь значимом для общества и экономической деятельности вопросе.
Точку в этом вопросе поставил только Верховный Суд Российской Федерации, который по данному вопросу занял однозначную позицию, которой и придерживается до сих пор.
Верховный Суд Российской Федерации напомнил нам о таком правовом институте, как самоконтроль.
Так, Верховный Суд Российской Федерации признал несостоятельным подход, при котором, признавая незаконными оспариваемые решения об отзыве ранее выданных разрешений на строительство, суды исходили только из отсутствия у уполномоченного органа оснований, предусмотренных ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для прекращения действия разрешения на строительство.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что при таком подходе судами не было учтено, что в силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт может быть отменен или его действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами органов местного самоуправления, принявшими его.
Исходя из данного положения Закона, в целях необходимого контроля за соблюдением законодательства при осуществлении им публичных функций орган местного самоуправления вправе отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону в порядке так называемого самоконтроля <15>.

---

<15> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985 // СПС "КонсультантПлюс".

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, указывая на отсутствие оснований для прекращения действия разрешения на строительство, установленных ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нижестоящие суды в результате уклонились от проверки по существу законности выдачи уполномоченным органом разрешения на строительство и не изучили по существу мотивы принятия им оспариваемого решения о его отзыве <16>.

---

<16> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2019 г. N 307-КГ18-21642; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г. Пункт 25 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации в целом ряде судебных постановлений был сформулирован значимый с точки зрения науки административного права вывод о концептуальной возможности применения института самоконтроля к прекращению действия ранее выданного разрешения на строительство.
Автору статьи данная позиция представляется верной и обоснованной, поскольку с точки зрения юридической техники нецелесообразно введение в тексты нормативных актов в качестве оснований к прекращению действия подобных разрешений их отмены в порядке самоконтроля, поскольку такие полномочия однажды предусмотрены общим Законом N 131-ФЗ и могут применяться без отдельного указания на них в тексте отраслевого нормативного акта.
При этом судам необходимо учитывать, что возможность отмены ранее принятых актов уполномоченными органами в порядке самоконтроля не должна приводить к произвольному применению данного правового института и нарушению защищаемых законом прав и интересов физических и юридических лиц <17>.

---

<17> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2018 г. N Ф05-21310/2017 по делу N А41-51654/2017 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, в том числе и сами акты об отмене в порядке самоконтроля ранее принятых правовых актов должны также соответствовать закону и не нарушать права и законные интересы третьих лиц <18>.

---

<18> Сиражетдинова О. Земельные споры - самые важные примеры и их анализ // Жилищное право. 2019. N 12.

При этом акт органа местного самоуправления об отмене в порядке самоконтроля ранее выпущенного акта также может быть предметом судебного контроля.
Также стоит отметить, что отмена муниципального правового акта в порядке самоконтроля не подменяет судебный контроль за законностью такого акта.
Так, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было указано <19>, что сама по себе отмена оспариваемого правового акта не препятствует рассмотрению судом по существу заявления о признании такого акта недействительным, если этим актом в период его действия были нарушены права и законные интересы заявителя <20>.

---

<19> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ" // СПС "КонсультантПлюс".
<20> Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие / О.В. Абознова, Ю.В. Аверков, Н.Г. Беляева [и др.]; под ред. И.В. Решетниковой. М.: Юстиция, 2019 (серия "Арбитраж").

По результатам проведенного анализа можно прийти к выводу о концептуальной возможности применения института самоконтроля в отношении разрешений в сфере градостроительной деятельности и отсутствии необходимости корректировки ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости обеспечения судебного и внесудебного контроля за применением данного правового института, разработки правил и методов определения и компенсации возникающих в данной связи убытков <21>.

---

<21> Захарова М.В. О некоторых вопросах, возникающих при разрешении арбитражными судами споров о взыскании убытков с государственных органов // Арбитражные споры. 2016. N 2.

Литература

1. Абознова О.В. Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие / О.В. Абознова [и др.]; под редакцией И.В. Решетниковой. Москва: Юстиция, 2019.
2. Акимов Л.Ю. Разрешительная система в Российской Федерации: научно-практическое пособие / Л.Ю. Акимов [и др.]; ответственный редактор А.Ф. Ноздрачев. Москва: ИНФРА-М, 2015.
3. Валяев Ю.К. Метод административных разрешений в механизме административно-правового регулирования / Ю.К. Валяев // Вестник Московского университета МВД. 2009. N 2.
4. Гордеюк Е.В. Нематериальные блага в сфере нравственности как объекты брачных правоотношений / Е.В. Гордеюк // Семейное и жилищное право. 2016. N 3.
5. Захарова М.В. О некоторых вопросах, возникающих при разрешении арбитражными судами споров о взыскании убытков с государственных органов / М.В. Захарова // Арбитражные споры. 2016. N 2.
6. Казакова С. Ответственность местных органов власти за противодействие при строительстве объектов. Анализ споров / С. Казакова // Жилищное право. 2018. N 11.
7. Сиражетдинова О. Земельные споры - самые важные примеры и их анализ / О. Сиражетдинова // Жилищное право. 2019. N 12.

Подписано в печать
26.05.2020

---