Юридическое Бюро - Юридические услуги

Поиск по сайту

Специальное предложение!

Продается Инвестиционно-финансовая компания

Лицензия ФСФР от января 2009 на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами

ООО, один участник – Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. ИФНС России № 7 по г. Москве. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась.

Цена 750 000руб. подробнее

Вход

Признание фактически брачных отношений

3 мес. 2 дн. назад #7657 от Рига
Если супруги не зарегистрировали брак, но совместно приобрели имущество, можно ли признать х отношения фактически брачными и изменить таким образом статус имущества? И что есть по этому поводу в судебной практике?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

3 мес. 2 дн. назад - 3 мес. 2 дн. назад #7658 от Рига
КС РФ о том, что незарегистрированный брак правового значения не имеет.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. N 1086-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАЙЕР ОЛЬГИ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 10 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 19 УКАЗА ПРЕЗИДИУМА
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР "ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПОМОЩИ БЕРЕМЕННЫМ ЖЕНЩИНАМ, МНОГОДЕТНЫМ И ОДИНОКИМ
МАТЕРЯМ, УСИЛЕНИИ ОХРАНЫ МАТЕРИНСТВА И ДЕТСТВА, ОБ
УСТАНОВЛЕНИИ ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ОТЛИЧИЯ - ЗВАНИЯ
"МАТЬ-ГЕРОИНЯ" И УЧРЕЖДЕНИИ ОРДЕНА "МАТЕРИНСКАЯ
СЛАВА" И МЕДАЛИ "МЕДАЛЬ МАТЕРИНСТВА"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Майер к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции гражданке О.В. Майер было отказано в принятии заявления об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях. При этом суд исходил из того, что супружеские отношения, сложившиеся после 1944 года и не оформленные в органах записи актов гражданского состояния, юридического значения не имеют.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Майер оспаривает конституционность статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия - звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства".
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2) и 55 (часть 2), поскольку не предполагают в настоящее время возможность признания фактических брачных отношений, не зарегистрированных в органах записи актов гражданского состояния.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В. Майер материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния (пункт 1), а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2), и пункт 19 Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия - звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства", закрепляющий право лиц, фактически состоявших в брачных отношениях до издания названного Указа, оформить свои отношения путем регистрации брака с указанием срока фактической совместной жизни, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством; в настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический.
Разрешение же вопроса об изменении правового регулирования, а именно о закреплении возможности устанавливать в судебном порядке факт состояния в фактическом браке в настоящее время, на чем фактически настаивает заявительница, относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майер Ольги Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН


Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

3 мес. 2 дн. назад - 3 мес. 2 дн. назад #7659 от Рига
Признается только зерегистрованный брак. Фактические брачные отношения, даже если они имели место, не признаются и юридического значения не имеют.


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 г. по делу N 33-6090/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Минеевой В.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, К. о признании наличия фактических брачных отношений, признании имущества совместно нажитым, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Б. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

установила:

Б. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, К. о признании наличия фактических брачных отношений, признании имущества совместно нажитым, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что ее сестра М. и К. с 1980 г. состояли в фактических брачных отношениях, в период которых ими были нажиты жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу адрес, земельный участок с кадастровым номером N ..., оформленные на имя К.
30 июля 2010 г. К. умер.
По утверждению истицы, открывшееся после смерти К. наследство было фактически принято М., которая проживала совместно с наследодателем по адресу адрес после его смерти продолжила проживать по указанному адресу, пользоваться огородом, оплачивать коммунальные услуги.
7 апреля 2014 г. М. умерла, не оставив завещания.
По утверждению истицы, открывшееся после смерти М. наследство было фактически принято только ею путем передачи показаний счетчиков, ремонта веранды, охраны и сбережения имущества от посягательств иных лиц.
Просила суд признать, что М. и К., состояли в фактических брачных отношениях и наследственное имущество, открывшееся после смерти К., является совместно нажитым ими имуществом, принадлежащим им в равных долях; установить факт принятия М. открывшегося после смерти К. наследства; установить факт принятия Б. открывшегося после смерти М. наследства и признать за ней право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельные участки.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. постановлено:
в удовлетворении искового заявления Б. к Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, К. о признании фактических брачных отношений, признании совместно нажитым имуществом наследственного имущества, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, отказать.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указала, что при жизни М. К. на открывшееся после смерти К. наследство не претендовала и судьбой данного имущества не интересовалась, представила суду справку о выплате несуществующего долга. Также указала, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями ею, вопреки выводам суда, не пропущен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б. - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации, государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.
При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.
Таким образом, спор об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешается на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц могут определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.
В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.
Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, из материалов дела усматривается, что 30 июля 2010 г. умер отец К. (л.д. 10, 106).
В зарегистрированном браке К. не состоял, однако, по утверждению истицы, с 1980 г. состоял в фактических брачных отношениях с ее сестрой М.
7 апреля 2014 г. М. умерла (л.д. 11).
При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что факт состояния (нахождения) М. в фактических брачных отношениях с К. с 1980 г. по 30 июля 2010 г. установлен быть не может, поскольку в испрашиваемый период времени фактический брак не имел правовой силы и не порождал каких-либо юридических последствий.

Право совместной собственности М. и К. на приобретенное в период совместного проживания имущество возникнуть также не могло, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.
Лицом, которое может быть признано к наследованию после смерти К. в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, М. не являлась; о признании ее лицом, которое может быть признано к наследованию после смерти М. по иным основаниям, истица не просит и не просила.
Соответственно, в данном случае у суда не имелось оснований полагать о возникновении наследственных правоотношений.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 г. был установлен факт принятия К. открывшегося после смерти отца наследства и за ней признано право собственности на принадлежавший ему жилой дом по адресу адрес.
Таким образом, из представленных материалов следует отсутствие у М. какого-либо имущества, которое после ее смерти могло бы перейти к иным лицам в порядке универсального правопреемства через процедуру наследования, а потому удовлетворение требований Б. о признании ее фактически принявшей данное наследство и признании права собственности на наследственное имущество к восстановлению каких-либо нарушенных прав истицы не приведет.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, а также доводы о том, что при жизни М. К. на открывшееся после смерти К. наследство не претендовала и судьбой данного имущества не интересовалась, представила суду справку о выплате несуществующего долга, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд Б. не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку в удовлетворении заявленных ею требований было отказано по существу.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
В.В.МИНЕЕВА
Т.Е.ФРОЛОВА

Справка: судья Ч.Т. Касимова


Но в этом деле (выше) дается важная подсказка.

Таким образом, спор об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешается на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц могут определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

3 мес. 2 дн. назад - 3 мес. 2 дн. назад #7660 от Рига
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 1985 г. N 9

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ
ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

6. В силу п. 4 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.


Утвержден
Постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 10 июля 2002 года

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2002 ГОДА

2. Установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г., не допускается.
Согласно п. 4 ст. 247 ГПК РСФСР суд рассматривает дела об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях в установленных законом случаях, если регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния не может быть произведена вследствие смерти одного из супругов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 Постановления от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.
После 8 июля 1944 г. только зарегистрированный в органах ЗАГСа брак порождает права и обязанности супругов.
Следовательно, установление данного факта не порождает юридических последствий.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" указано, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции не учел изложенных разъяснений и вопреки действующему законодательству рассмотрел заявление и установил факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.

Определение N 68Вп02-1


Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2002 N 68-Вп02-1

Производство по делу по заявлению об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях прекращено, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как после 08.07.1944 только зарегистрированный в органах ЗАГС брак порождает права и обязанности супругов.


СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2007 г. Дело N 33-3576/2007

В силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 требование о признании фактических брачных отношений возможно, если они сложились до 08.07.1944. Супружеские отношения, сложившиеся после 1944 г. и не оформленные в органах ЗАГС, юридического значения не имеют.


Информация о публикации
Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: Волтерс Клувер, 2007. 472 с.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА
ЦЕНТР НОТАРИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО НАСЛЕДСТВЕННЫМ ДЕЛАМ

Т.И. ЗАЙЦЕВА

Зайцева Татьяна Ильинична - советник Президента и Главный консультант Нотариальной палаты Свердловской области, руководитель отдела нотариальной практики Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате.

Установление факта состояния
в фактических брачных отношениях

В целях наследования супругами друг после друга действующее законодательство предполагает только брак, зарегистрированный в органах загса. Фактические брачные отношения, сколь долго бы они ни продолжались, не могут привести к возникновению общей совместной собственности на приобретенное за этот период имущество.
Исключение составляют лишь случаи, когда имущество приобретено в период нахождения лиц в фактических брачных отношениях, возникших до принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия - звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства".
Данным Указом была признана юридическая сила только за зарегистрированными брачными отношениями. В период действия ГК РСФСР 1922 г. законодательством признавались помимо зарегистрированных браков также и фактические брачные отношения. Имущество, приобретенное во время нахождения в фактических брачных отношениях, являлось совместной собственностью лиц, состоящих в этих отношениях.
Факт состояния (нахождения) в фактических брачных отношениях устанавливается судом в порядке ст. 264 ГПК РФ только при наличии следующей совокупности обстоятельств:
- в случае смерти одного или обоих супругов;
- в случае если фактические брачные отношения возникли в период с 1926 по 8 июля 1944 г.;
- если фактические брачные отношения продолжались до смерти одного из лиц, состоявших в них;
- никто из лиц, находившихся в фактических брачных отношениях, до своей смерти не состоял в другом браке.
При доказанных с соблюдением перечисленных правил в судебном порядке фактических брачных отношениях возможна как выдача нотариусом свидетельства о праве собственности пережившему супругу на совместно нажитое имущество, так и выдача свидетельства о праве на наследство.
По понятным причинам установление подобных фактов в настоящее время встречается крайне редко.
На практике нередко приходится сталкиваться с решениями судов, которыми установлен факт нахождения лиц в брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г. Такие решения являются ошибочными и не порождают никаких юридических последствий, поэтому не могут быть приняты нотариусами в качестве доказательства брачных отношений. Это подтверждает Обзор судебной практики ВС РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам), утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 10 июля 2002 г. Верховным Судом РФ сделан вывод, что установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г., не допускается, следовательно, установление данного факта не влечет юридических последствий.
Вместе с тем до последнего времени отдельными судами выносятся подобные решения.

1.Так, 13.04.2004 Алапаевским городским судом Свердловской области было рассмотрено дело об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях. Заявительница указала, что с 1987 г. она состояла в фактических брачных отношениях с гр. С., они вместе проживали и вели общее хозяйство. В этот период они приобрели в долевую собственность квартиру согласно договору передачи квартиры в собственность граждан. В ноябре 2003 г. ее муж умер. При обращении в органы загса ей было отказано в выдаче свидетельства о заключении брака, вследствие чего она не может вступить в права наследования после смерти С.
Суд, заслушав заявителя и свидетелей, установил факт состояния в фактических брачных отношениях заявительницы с гр. С., решение вступило в законную силу 22.04.2003.
Разумеется, свидетельство о праве на наследство лицу, состоявшему с наследодателем в фактических брачных отношениях, нотариусом выдано не было, поскольку судом установлен факт, не имеющий юридического значения для наследственных правоотношений.

2. Аналогичное решение было вынесено 17.03.2005 Кировским районным судом Ставропольского края по заявлению Ивановой З.С. Представитель заявительницы в судебном заседании пояснил, что является ее родным братом; более 25 лет его сестра состояла в фактических брачных отношениях с Хлусевич С.О., умершим 26 октября 2004 г. Брак между ними не был зарегистрирован, совместных детей они не имели, однако совместно проживали, находясь в гражданском браке. В суде было установлено, что Иванова З.С. и Хлусевич С.О. действительно вели общее хозяйство, вместе занимались перестройкой дома, в котором проживали. Судом заявление Ивановой З.С. было удовлетворено, установлен факт брачных отношений между нею и умершим Хлусевич С.О.
Данное решение также не повлекло юридических последствий, поскольку на возникновение, изменение либо прекращение личных или имущественных прав гражданки Ивановой З.С. не повлияло.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

3 мес. 2 дн. назад #7661 от Рига
А вот немного другой подход к вопросу, но здесь устанавливается факт не брачных, а семейных отношений.


Утвержден
постановлением президиума
Свердловского областного суда
от 7 февраля 2007 г.

БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА)
Особое производство

Вывод суда о том, что он не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 01.07.1944, является неверным.

К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта состояния в семейных отношениях с М. В обоснование своих требований К. указывала, что с 01.02.1994 она проживала совместно с М. одной семьей, состояла с ним в фактических брачных отношениях, вела с ним общее хозяйство. Однако в органах ЗАГСа их отношения зарегистрированы не были. А 06.12.2005 М. умер. После его смерти осталась квартира, где они проживали совместно до дня смерти М. Заявитель полагала, что после установления в судебном порядке юридического факта она сможет претендовать на долю в наследственном имуществе, а именно на долю в указанной квартире, поскольку иного жилья не имеет. С учетом изложенного заявитель просила признать ее отношения с М. семейными.
Определением Таборинского районного суда производство по делу по заявлению К. об установлении юридического факта прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе К. просила об отмене определения суда, указывая, что в заявлении она ставила вопрос не об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях, а об установлении семейных отношений, сложившихся между нею и умершим М., и данное заявление должно быть рассмотрено судом.
Судебная коллегия отменила определение суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанным пунктом судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Однако согласно ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. Установление фактов, имеющих юридическое значение, производится судом именно при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Иной судебный порядок для разрешения дел данной категории не предусмотрен.
С учетом изложенного вывод суда о том, что суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактически брачных отношениях, возникших после 08.07.1944, является неверным. Прекращение производства по делу по основаниям, указанным судом, является неправомерным. Следовательно, определение суда нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. К. полагала, что при установлении факта семейных отношений с умершим она смогла бы претендовать на долю в наследственном имуществе наследодателя. Возможно ли удовлетворение заявления К. и приведет ли разрешение ее заявления к возникновению у нее каких-либо прав на наследственное имущество - суждения по этому вопросу суд может высказать лишь после рассмотрения заявления К. по существу.
Таким образом, суд должен по существу рассмотреть заявление К. и с учетом положений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с Указом ПВС СССР от 10.11.1944 "О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов" (Ведомости ВС СССР, 1944, N 60), который продолжает действовать на территории Российской Федерации, вынести законное и обоснованное решение.

Определение
судебной коллегии по гражданским делам
Свердловского областного суда
от 2 ноября 2006 г., дело N 33-7613/2006

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

3 мес. 2 дн. назад #7662 от Рига
А вот интересное дело в банкростве, где суд фактически установил семейные (брачные) отношения между супругами, возникшие до заключения ими брака, что повлияло на квалификацию денежных перечислений (на нужды семьи).


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2023 г. по делу N А05-5771/2021
(извлечение)

Как установлено судами, Смирнов О.Г. и Смирнова Н.А. с 18.07.2020 состоят в зарегистрированном браке.
Фактически, как пояснил должник в судебном заседании, они проживали совместно и вели общее хозяйство с января 2019 года.
В период с 29.01.2019 по 13.10.2021 должник перечислил на счета Смирновой Н.А. 1 031 575 руб. 40 коп., Смирнова Н.А. перечислила на счет должника 190 000 руб.
Финансовый управляющий, полагая, что платежи в размере 841 575 руб. 44 коп. совершены должником в пользу Смирновой Н.А. безвозмездно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратилась с заявлением в суд на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражая на указанное заявление, Смирновы пояснили, что спорные платежи представляли собой перечисления в целях несения расходов, направленных на удовлетворение нужд семьи, не являются сделками, предусматривающими встречное предоставление, поэтому их оспаривание по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве невозможно.
В соответствии со статьей 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. При этом такая обязанность сохраняется у них вне зависимости от факта заключения и содержания брачного договора. Закрепление режима личной собственности за доходами каждого из супругов не означает, что с момента заключения такого договора супруги должны вести точный подсчет всех семейных расходов, распределять в равных долях между собой и оплачивать соответственно такой доле.
Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что, несмотря на отсутствие в законодательстве Российской Федерации признания фактических брачных отношений, при совместном проживании и ведении совместного хозяйства лица свободны в передаче друг другу денежных средств для покрытия общих расходов, образующихся в процессе совместного проживания. Как правило, лица, проживающие совместно, не ведут раздельный учет расходов.
То обстоятельство, что Смирнов О.Г. и Смирнова Н.А. совместно проживали в период совершения платежей, участвующими в деле лицами не оспаривается.
Не опровергаются и пояснения Смирновой Н.А. о расходовании сумм, полученных от должника, на общие нужды семьи.
Получение Смирновой Н.А. денежных средств от должника при изложенных обстоятельствах не отклоняется от принятых в обществе стандартов поведения, поэтому обоснованно не признано судом первой инстанции недобросовестным.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

  • Не допустимо: создать новую тему.
  • Не допустимо: ответить.
  • Не допустимо: редактировать ваше сообщение.
Время создания страницы: 0.285 секунд
Работает на Kunena форум

Контакты

Офис "Братиславская"

г. Москва, ул. Братиславская д.16, корп. 1
(отдельный вход со двора)

м. Братиславская (1 мин. пешком)

Офис "Трехпрудный"

г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13 стр. 2

м. Маяковская (5 мин. пешком)

Тел.: +7 (495) 545-10-99
Факс: +7 (495) 347-67-67
Дежурный: +7 (916) 303-23-23

e-mail: 5451099 @ mail.ru

Узнайте больше!

Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме, а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов. Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Так же Вы можете воспользоваться СМС-сервисом, отправив СМС на наш мобильный номер +7(916) 303-23-23.

Счетчики



 форум
BANKI.RU — народный рейтинг, вклады, кредиты, ипотека