Продажа имущества банкрота по прямому договору без торгов

Можно ли продать имущество банкрота по прямому договору без торгов и что есть по этому поводу в судебной практике?

ЗоБ

Статья 139. Продажа имущества должника

5. Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

---

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 43 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с продажей имущества должника, необходимо руководствоваться следующим. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления.
Балансовую стоимость имущества следует определять на основании последнего баланса до даты открытия конкурсного производства, то есть с учетом его амортизации (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А48-5021/2008).

Вопрос: Вправе ли конкурсный управляющий в рамках конкурсного производства инициировать оценку недвижимого имущества организации-должника и реализовать его без проведения торгов (по рыночной стоимости 8 млн руб.)?

Ответ: Законодательство предусматривает проведение торгов при реализации конкурсным управляющим недвижимого имущества должника, однако при возникновении спора судом может быть дана оценка, имеются ли доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для осуществления продажи имущества без проведения торгов.

Обоснование: Продажа имущества должника регулируется ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в силу п. 1 которой в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
Пункт 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве предусматривает, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия-должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника), в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Продажа имущества должника, на основании п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, осуществляется в порядке, установленном п. п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
При этом имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.
Следует учесть, что арбитражные суды усматривают в реализации недвижимого имущества должника без проведения торгов основания для недействительности сделки по продаже такого имущества (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.2006 по делу N А81-522Г/05, ФАС Уральского округа от 15.04.2013 N Ф09-2176/13 по делу N А60-2569/2010).
При этом, как указано в последнем из вышеприведенных судебных решений, при решении данного вопроса дается оценка, имеются ли доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для осуществления продажи имущества без проведения торгов.
Также в Постановлении ФАС Московского округа от 30.11.2009 по делу N А41-К2-9170/06 суд указал, что реализация имущества должника без проведения торгов признана законной, так как решение вопроса о реализации имущества должника на торгах необоснованно затянет процесс реализации имущества и увеличит связанные с ним издержки.
Таким образом, законодательство предусматривает проведение торгов при реализации конкурсным управляющим недвижимого имущества должника, однако при возникновении спора судом может быть дана оценка, имеются ли доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для осуществления продажи имущества без проведения торгов.

М.Ю.Мордасов
Юридическая компания "Юново"
17.03.2014

---

О том, что если без торгов, то сделка недействительна.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.2006 N Ф04-3266/2005(22598-А81-30) по делу N А81-522Г/05
Поскольку недвижимое имущество продано конкурсным управляющим без проведения торгов, установленный законодательством о банкротстве порядок продажи имущества предприятия-должника нарушен, что влечет недействительность сделки по продаже указанного имущества.

---

Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2013 N Ф09-2176/13 по делу N А60-2569/2010
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении сроков представления собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника, а также в продаже имущества должника без проведения торгов, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как нарушения закона подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.

---

Противоположенная практика, когда можно и без тогов по прямому договору.

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 N КГ-А41/12333-09 по делу N А41-К2-9170/06
Требование: О разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника по вопросу утверждения предложения об изменении положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника без проведения торгов.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что непринятие мер по реализации имущества может повлечь его утрату и возникновение убытков у должника и нарушение в связи с этим прав всех кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нерешение вопроса о реализации имущества должника без проведения открытых торгов необоснованно затянет процесс реализации имущества и увеличит связанные с ним издержки.

---

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2023 г. N 09АП-15512/2023

Дело N А40-62172/21


Судебная практика допускает случаи отступления от основного правила проведения торгов с учетом имеющих конкретных обстоятельств по данному вопросу (постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 по делу N А41-К2-9170/06; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-21741/2017 по делу N А40-73619/11).
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что реализация дебиторской задолженности должника на торгах посредством публичного предложения в соответствии с утвержденным кредиторами Положением, в данном случае является целесообразной.
В этой связи, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Батина А.В. о разрешении разногласий с кредиторами в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "РАСЭН Интернешнл".

---

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 N 09АП-21741/2017 по делу N А40-73619/11

В удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения комитета кредиторов должника отказано правомерно, поскольку оспариваемое решение в части определения порядка продажи недвижимого имущества должника принято в интересах кредиторов и должника, так как решение вопроса о реализации имущества без проведения открытых торгов сокращает процесс реализации имущества, связанные с ним издержки, срок конкурсного производства, снижает расходы на его проведение.

---

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 г. N 09АП-34086/2021
Дело N А40-244175/18

Отступление от правил, предусмотренных Законом о банкротстве, возможно, если указанные отступления в конкретном случае соответствуют интересам кредиторов и должника (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, 09АП-21741/2017 по делу N А40-73619/11).
В рассматриваемом случае реализация дебиторской задолженности соответствует интересам кредиторов и способствует сохранению конкурсной массы, ввиду отсутствия расходов на проведение первых и повторных торгов.

---

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 09АП-21741/2017

Дело N А40-73619/11

В данном случае решение вопроса о реализации имущества должника без проведения открытых торгов сокращает как процесс реализации имущества, связанные с ним издержки, так и срок конкурсного производства, снижает расходы на его проведение. Данные обстоятельства соответствуют интересам кредиторов и должника.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.
Однако предусмотрены случаи отступления от данного правила с учетом имеющих конкретных обстоятельств по данному вопросу (постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 по делу N А41-К2-9170/06).
В данном случае продажа недвижимого имущества посредством проведения электронных торгов не только не пополнит конкурсную массу, но и повлечет причинение убытков должнику.

---

Отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если стоимость имущества составляет менее ста тысяч рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

---

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2021 N 305-ЭС21-24026 по делу N А40-152443/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделки по продаже дебиторской задолженности - договора об уступке прав требования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если стоимость имущества составляет менее ста тысяч рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

---

Похожий вывод.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2022 N 309-ЭС21-26031 по делу N А50-29311/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку балансовая стоимость продаваемого актива превышает сумму, установленную законом для заключения прямых договоров, что влечет обязательность проведения торгов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.