Наши публикации

Условный подсчет: как в России обнаружили снижение долгов по зарплате

Газета.ру, Рустем Фаляхов 08.12.2020, 22:19

www.gazeta.ru/business/2020/12/08/13391737.shtml

---

Условный подсчет: как в России обнаружили снижение долгов по зарплате

Роструд заявил о снижении долгов по зарплате

Роструд заявил о снижении задолженности компаний по выплате заработной платы своим работникам. Между тем, долги приближаются к двум миллиардам и, скорее всего, будут расти, отмечают эксперты. Вернуть заработанное на фоне пандемии и локдауна становится все сложнее.

Просроченная задолженность по заработной плате в России снижается. Об этом сообщило РИА «Новости» во вторник, 8 декабря, со ссылкой на главу Роструда Михаила Иванкова.

«Хочу отметить, что с точки зрения каких-то значимых важных моментов, как задолженность по заработной плате, в этом году мы наблюдаем снижение задолженности», — сказал Иванков, выступая на международной специализированной выставке «Безопасность и охрана труда» в Москве.

При этом чиновник не привел никакой статистики, подтверждающей его тезис о снижении задолженности. В Минтруде, куда за разъяснениями обратилась «Газета.Ru», сообщили, что при необходимости оценить ситуацию на рынке труда оперируют данными Росстата.

По этим данным на 1 ноября 2020 года суммарная задолженность по заработной плате составила почти 1,9 млрд рублей и по сравнению с октябрем увеличилась на 41,9 млн рублей (2,3%).

По видам экономической деятельности численность работников, перед которыми имелась задолженность, распределилась следующим образом: обрабатывающие производства — 40%; добыча полезных ископаемых — 16%; строительство — 15%; сельское хозяйство, охота и лесозаготовки — 8%, транспорт — 6%.

Задолженность снова растет
Также Росстат сообщает, что из общей суммы невыплаченной заработной платы на 1 ноября на долги, образовавшиеся в этом году «приходится 917,0 млн рублей (49,0%), на 2019 год — 378,8 млн рублей (20,3%)». Еще треть долгов образовалась в 2018-м и в более ранние года, и они не выплачены до сих пор.

То есть, по официальным данным, большая часть долгов, почти миллиард рублей, возникла в текущем году.

На что опирался глава Роструда сообщая о сокращении задолженности, можно только предполагать. Тем более, что Минтруд разъяснений не предоставил. Возможно, чиновник использовал, выступая на конференции, доклад, подготовленный еще в сентябре или октябре.

По данным Росстата на 1 октября задолженность по зарплате россиянам составила 1828,3 млн рублей — тогда она как раз незначительно снизилась относительно 1 сентября — на 6,4 млн рублей или 0,3%.

Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты указывают на условность подсчетов Росстата в отношении зарплат россиян. Общий объем задолженности может расти или уменьшаться в связи со множеством факторов, уточняет управляющий партнер компании «Кадерус Капитал» Андрей Акопян.

«Долги могут появляться в связи с макроэкономической ситуацией в стране, в зависимости от налоговой и тарифной политики государства, из-за уровня административного и иного давления на бизнес, изменения в спросе и платежеспособности населения, желания самих работников отстаивать свои права и т.д.», — говорит Акопян.

В законодательстве довольно много механизмов понуждения работодателя к своевременной выплате заработной платы, напоминает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. «Ответственность наступает вплоть до уголовной, не говоря уже о том, что существуют государственные инспекции труда, органы прокуратуры, чьи полномочия в этих вопросах довольно обширны», — отметил Шевченко.

Контролеров много, а долгов немало
При наличии такого количества наблюдающих и контролирующих органов, многомиллиардных долгов по зарплате не должно возникать или они должны носить скорее технический характер (несвоевременное перечисление, зачисление и прочее), чем экономический. Однако это не так, единодушны эксперты.

В первую очередь решать операционные проблемы компаний, в том числе, отвечать за своевременную выплату заработной платы должны управляющие органы, то есть генеральный директор, совет директоров, правление, а не собственники, владельцы компаний. Главная задача собственников, если они одновременно не входят в совет директоров, — предоставить уставный капитал, создать первоначальную бизнес-модель, выстроить стратегию, а также назначить или избрать управляющие органы, говорит Андрей Акопян из «Кадерус Капитал».

«В случае, если проблемы с задолженностью по зарплате возникли на госпредприятиях, то роль государства в решении этих проблем должна быть более активной. Государство изначально обладает гораздо большими ресурсами, само является одновременно и регулятором, и надзорным органом, к тому же не несет таких же бизнес-рисков, какие берет на себя частный учредитель», — отметил он.

Просроченная заложенность по зарплате в последние несколько лет, в отличие от 1990-х годов, не такая острая, считает аналитик Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ) Елена Киселева. Она отметила, что еще в прошлом году она приближалась к трем миллиардам рублей.

«Сейчас общий объем «просрочки» составляет менее 1% месячного фонда зарплаты всех работников. По крайней мере, такая ситуация наблюдается по тем видам экономической деятельности, которые попадают под наблюдение Росстата. Однако статорган не изучает субъекты малого предпринимательства, только крупные и средние компании», — говорит эксперт.

Под наблюдение Росстата не попадают такие отрасли как торговля, гостиничный бизнес, общественное питание (которые часто и являются малым бизнесом). При этом в период пандемии под удар попала как раз сфера услуг и малый бизнес, что и дало некоторый позитивный эффект в отчетности, добавляет эксперт ИКСИ.

Но помимо того, что малый бизнес в большинстве случаев просто методологически не попадают в официальную статистику по просроченной задолженности, в этой сфере трудовой деятельности распространена сдельная форма оплаты, «серые» выплаты.

«Как правило, там получают зарплату или ее основную часть по факту выполненных работ. Если предприятия не работали или число заказов сократилось, то и оснований для выплаты зарплаты в прежнем объеме не возникает на законных основаниях», — уточняет Киселева.

Должники «живые и мертвые»
Все иски по взысканию заработной платы можно условно разделить на три группы: когда компания не признает существование долга, споры с «живыми» компаниями (которые остаются на плаву) и «мертвыми» — обанкротившимися предприятиями, говорит руководитель практики ФБК Legal Александра Герасимова.

«По первой категории спор, скорее, выиграет компания, так как у нее более высокий уровень доступа к информации и квалифицированной юридической помощи. По второй категории законодательство в достаточной мере защищает работников, которые могут возбудить исполнительное производство о принудительном взыскании задолженности. Имеется и возможность внесудебного взыскания», — считает Герасимова.

Основная проблема – это третья группа, когда у компании либо действительно нет денежных средств для погашения задолженности, либо она скрывает активы от кредиторов.

«По этой группе требуется прохождение сложной многостадийной процедуры: трудовой спор, затем возбуждение дела о банкротстве, оспаривание сделок, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и т.д. На все это накладывается отсутствие адекватной компенсации расходов с проигравшей стороны и сохранение «гонорара успеха» юриста в серой зоне», — отмечает эксперт ФБК Legal.

«Тимашевской птицефабрике» дали время

Коммерсантъ (Самара) №228 от 11.12.2020, Сабрина Самедова

www.kommersant.ru/doc/4606293

---

«Тимашевской птицефабрике» дали время

Рассмотрение дело о банкротстве предприятия приостановлено

ООО «Тимашевская птицефабрика» подало иск к Россельхозбанку с требованием признать недействительным договор поручительства, в рамках которого у предприятия возник долг перед банком в размере более 900 млн руб. В прошлом году кредитная организация инициировала дело о несостоятельности птицефабрики. Рассмотрение дела приостановлено по просьбе, в том числе, областных властей, поскольку фабрика признана системообразующим предприятием региона. Как отмечают юристы, у организации есть шансы оспорить договор, однако главной целью иска может быть попытка выиграть время для поиска выхода из процедуры банкротства.

Региональное министерство сельского хозяйства, администрация сельского поселения Садгород Кинель-Черкасского района Самарской области и ООО «Тимашевская птицефабрика» обратились к суду с просьбой на время прекратить рассмотрение дела о несостоятельности предприятия — до судебного решения по иску «Тимашевской птицефабрики» к одному из крупнейших кредиторов — Россельхозбанку. Птицефабрика пытается признать недействительным договор поручительства по кредитному соглашению ООО «Репродукт». В результате поручительства у предприятия возник перед банком долг в размере более 900 млн руб. Как указано в судебных документах, по мнению истца, договор поручительства заключен без соблюдения порядка одобрения крупной сделки. Размер обязательств «Тимашевской птицефабрики» по оспариваемому договору составляет более 25% балансовой стоимости активов компании (более 4 млрд руб.), что соответствует критериям крупной сделки, считают представители истца.

Предприятие, рассчитанное на производство 140 тыс. тонн мяса птицы и мясной продукции в год, открыли в 2011 году после масштабной реконструкции за счет инвестора из Лениногорска Республики Татарстан — бенефициара строительного ООО «Ортэкс» и других компаний Ильшата Тукаева. В апреле 2019 года московское ООО «Хартман» подало заявление о банкротстве «Ортэкса». Спустя пару месяцев стороны заключили мировое соглашение. Позже с инициативой признать «Ортэкс» несостоятельным выступил Сбербанк из-за долга в размере 1,5 млрд руб. В октябре 2020 года суд признал «Ортэкс» банкротом. Сам господин Тукаев и другие подконтрольные ему компании, среди которых сельскохозяйственные активы предпринимателя — ООО «Племрепродукт» и ООО «Репродукт», тоже признаны несостоятельным.

• ООО «Тимашевская птицефабрика» зарегистрировано в 2009 году в Самарской области. Предприятие находится в поселке Садгород Кинель-Черкасского района области. Владельцами компании являются Ильшат Тукаев и Рафаэль Фаизов. Среднесписочная численность сотрудников — 1102 человека. В прошлом году выручка предприятия превысила 2,4 млрд руб., убыток составил 113 млн руб. Годом ранее прибыль птицефабрики при аналогичной выручке составила около 139 млн руб.

«Тимашевская птицефабрика» выпускает охлажденное куриное мясо под торговой маркой «Самарский бройлер». Фабрика входит в список системообразующих предприятий Самарской области. Как сказано в документах дела на сайте суда, предприятие является одним из крупнейших налогоплательщиков в регионе, обеспечивает занятость населения в условиях финансовоэкономической нестабильности и имеет высокую социально-экономическую значимость для агропромышленного комплекса Самарской области. Иск о несостоятельности организации Россельхозбанк подал в суд осенью 2019 года. Позже с заявлением о включении в реестр кредиторов «Тимашевской птицефабрики» обратился Сбербанк с суммой требования в размере 1,5 млрд руб.

Как поясняет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, если суд согласится с доводами «Тимашевской птицефабрики» относительно нарушенного порядка одобрения сделки, у предприятия есть все шансы признать неодобренное поручительство ­недействительным.

Как отмечает управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин, иск «Тимашевской птицефабрики» может быть попыткой выиграть время в деле о банкротстве. «Наличие договора поручительства — весомый аргумент в руках кредитора, поэтому у банка в данном споре сильная позиция и ему ничего не нужно доказывать суду. На практике оспорить договор поручительства удается очень редко. Думаю, что главная цель этого — получить дополнительное время на поиски альтернативных путей выхода из достаточно сложной ситуации, как для самого предприятия, так и для всего региона»,— говорит юрист.

Сабрина Самедова

Ты меня уважаешь? Россия не заметила День Конституции

14 декабря 2020 Братерский Александр ИХ "Финам" | Периодика

elitetrader.ru/index.php?newsid=536610

---

Ты меня уважаешь? Россия не заметила День Конституции

В минувшие выходные Россия в очередной раз отпраздновала День Конституции, однако госканалы праздник фактически не заметили. Cтрана живет по нынешней Конституции уже почти 30 лет, но это первый праздник обновленного основного закона. Летом в Конституцию было внесено более 200 поправок. Часть из них еще больше усиливают президентскую власть в России, а также ослабляют полномочия действующего Конституционного суда. Cогласно опросам, граждане все меньше помнят многие поправки, однако большинство наблюдает изменения после их принятия. Очередной День Конституции - первый для нового варианта основного закона. В этом году в Конституцию было внесены более 200 поправок, касающиеся самых разных вопросов - от местного самоуправления, до прав животных и указания на то, что брак - это "союз между мужчиной и женщиной". Поправки также касаются судебной системы, детей, которые признаются "важнейшим приоритетом государственной политики", и даже русского языка как языка "государствообразующего народа". При этом, самой главной поправкой стала та, которую в простонародье называют поправкой об "обнулении". Предложенная депутатом от "Единой России" Валентиной Терешковой она дает возможность действующему президенту Владимиру Путину потенциальную возможность избираться в президенты и после 2024 года. Если бы поправка не была принята, то, согласно предыдущему варианту Конституции, срок пребывания Путина на посту закончился бы в 2024 году. Накануне Дня Конституции Путин принял главу Конституционного суда Валерия Зорькина, и это фактически стало первой встречей главного судьи страны и президента при новой Конституции. Статус Конституционного суда тоже изменился. Поправки фактически лишают главный судебный орган последних остатков независимости. Теперь, согласно поправкам, состав суда может формироваться не только из числа судей, как ранее, это означает что судьей КС может быть назначен человек со стороны. Согласно изменениям, кандидаты могут предлагаться президенту как Верховным судом Российской Федерации, так и законодателями и даже научным сообществом. На встрече председатель Конституционного суда передал президенту "огромный привет" от судей и пожелал "многая лета", однако, каким будет будущее самого Зорькина в "новой" Конституции, пока неясно. Поправки о возможности назначения главы КС не из состава суда дают исполнительной власти немалое поле для маневра. В поправках также говорится, что президент сможет предложить Совету Федерации прекратить полномочия судей Конституционного суда "в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, свидетельствующих о невозможности сохранения лицом статуса судьи". В предыдущем варианте это могли делать сами судьи. Как ранее отмечал в беседе с Finam.ru партнер юридического бюро "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко, он сомневается в том, что принимаемые решения будут объективными: "Поскольку, основания для таких выводов в отношении судей могут носить субъективный, оценочный или политизированный характер, появляются сомнения относительно того, будут ли судьи этих судов действительно независимыми и беспристрастными в таких условиях". Возможности для обращения в Конституционный суд по поводу нарушения своих прав у граждан тоже существенно уменьшатся. Теперь обращаться в Конституционный суд граждане смогут только в том случае, если "исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты". Ранее и суды, и граждане могли обращаться в Конституционный суд в связи с делами в других судах. В беседе с Путиным Зорькин дал понять, что поддерживает эту норму: "И даже до сих пор говорят: как же так, вы посмотрите, теперь до Конституционного суда не добраться, потому что надо пройти все инстанции в других судах. Возникает вопрос: а как вообще иначе? Что же, Конституционный суд должен бежать впереди районного суда?". Не "американская", но авторитарная Нынешний глава КС во многом трагическая фигура. Он занял этот пост в 1991 году и был одним из символов демократической России. В 1993 году во время конституционного кризиса он заявил о существовании оснований для начала процедуры отрешения президента Бориса Ельцина от власти. После поражения Верховного Совета в 1993 году Зорькин надолго лишился статуса председателя, работая рядовым судьей КС. Он вновь занял этот пост лишь в 2003 году во время первого срока президента Путина. Стоит отметить, что в 2018 году, за два года до принятия поправок, Зорькин выступил против изменений в Конституцию. "…недостатки вполне исправимы путем точечных изменений, а заложенный в конституционном тексте глубокий правовой смысл позволяет адаптировать этот текст к меняющимся социально-правовым реалиям…", - писал глава КС в статье, опубликованной в "Российской Газете". Принятая в 1993 году Конституция России сменила существовавшую на тот момент Конституцию РСФСР 1977 года. В 1990 году в нее было внесены поправки, касающиеся политического плюрализма, равноправия форм собственности, в ней также появился пост президента. При этом, пресловутое положение о возможности для одного и того же лица избираться, пропустив один срок, тоже было впервые внесено в виде поправки в Конституцию 1977 года. Согласно тогдашней Конституции, парламент, Верховный Совет, обладал мощной властью, что и предопределило конфликт президента и Верховного Совета в октябре 1993 года. Слова популярной актрисы Лии Ахеджаковой "Почему наша армия не защитит нас от этой Конституции?" стали "мемом" того времени. Принятая в декабре 1993 года Конституция была "суперпрезидентской", давая практически неограниченные полномочия президенту. Как позже отмечал председатель Конституционной комиссии Олег Румянцев, в Конституцию был заложен "принцип "авторитарной" власти. Прокремлевские пропагандисты, агитируя за изменения в Конституцию активно использовали тезис о том, что основной закон России был якобы написан с помощью "американских советников". Во время агитационной кампании за поправки к Конституции прокремлевские активисты даже спроецировали рекламу поправок на посольство США в Москве. Ролик с изображением президента Ельцина и американского президента Билла Клинтона сопровождался надписью: "Была ваша - стала наша". При этом, никаких сведений о том, что эксперты из США принимали участие в написании Конституции, нет. Однако у российской Конституции есть определенное сходство с французской, с сильными президентскими полномочиями. О том, чтобы президент и после окончания своих полномочий мог спать спокойно, Госдума озаботилась незадолго до праздника. Руководствуясь поправками в Конституцию, были внесены и изменения в Конституционный закон о гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий. Новые положения закрепляют неприкосновенность президента уже после того, как его полномочия будут прекращены. Де-факто эта норма уже существовала, так как была закреплена в федеральном законе от 2001 года. Несмотря на то, что за поправки к Конституции проголосовали 77% избирателей, основной закон страны россияне знают достаточно слабо. Согласно проведенному ВЦИОМ к 25-летию Конституции опросу, 69% россиян имеет лишь общее представление об основновном законе, лишь 6% хорошо знают его положения. Как отмечает ВЦИОМ в своем последнем исследовании, данные которого публикует "Коммерсант", россияне все меньше помнят об изменениях в Конституцию. Так, поправка об "обнулении" на третьем месте среди тех, которые могли назвать россияне. Больше всего, правда, помнят о социальных поправках. Самые популярные поправки посвящены защите природы, приоритету и поддержке научно-технического развития. Есть и радостная новость: cогласно опросу, после принятия поправок 59% граждан страны заметили изменения, а 11% назвали их значительными. Возможно, спустя несколько лет таковых будет еще больше, ведь, как любят говорить юристы, Конституция - это "живой организм". А к живому организму, как к природе, стоит относится бережно, как и написано в Конституции.

Источник: www.finam.ru/

Спирт полился к реке

Коммерсантъ (Воронеж) №230 от 15.12.2020, Олег Мухин

www.kommersant.ru/doc/4615103

---

Спирт полился к реке

Росприроднадзор выявил незаконный сброс отходов курским спиртзаводом

Небольшой Бекетовский спиртзавод в Курской области (подконтролен московскому ООО «Сити-строй девелопмент» Игоря Чамаева), простаивавший с 2016 года и начавший работать в ноябре 2020-го, уже через месяц столкнулся с претензиями Росприроднадзора. Центрально-Черноземное управление ведомства обнаружило незаконные стоки в реку и нарушения при хранении отходов. Эксперты отмечают, что балансирующему на грани кризиса предприятию вновь грозит приостановка работы, но разбирательство может затянуться.

О выявлении «множественных нарушений» в ОАО «Спиртзавод “Бекетовский”» в одноименном поселке Горшеченского района Курской области сообщили в Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Росприроднадзора. «У места сброса стоков спиртзавода в реку Герасим (впадает в Старооскольское водохранилище. — „Ъ“) зафиксировано скопление взвешенных веществ в виде зерновой шелухи и пены. Также подтвердилась информация о несанкционированном размещении сухих отходов спиртового производства на площади свыше 100 кв. м и сбросе отходов за территорию полей фильтрации спиртзавода на площади около 9 тыс. кв. м», — отметили в управлении. Там сообщили, что будут изучать отобранные пробы почвы с загрязненного земельного участка и пробы воды на сбросе в реку: «По результатам исследования будут приняты необходимые решения в части проведения надзорных мероприятий и предъявления ущерба, причиненного окружающей среде вследствие незаконных действий».

Как развивался кризис на Бекетовском спиртзаводе

Бекетовский спиртзавод в последние годы стабильно находился в кризисе. Его мощность не раскрывается, но, по данным арбитражных судов, в 2015 году компания производила около 36 тыс. дал спирта в год (для сравнения: мощность государственного спиртзавода «Курскпродукт» в то время составляла 3,74 млн дал в год). В 2013 году у Бекетовского спиртзавода приостанавливалось, а в 2016 году закончилось действие лицензии Росалкогольрегулирования (РАР) на производство, хранение и поставки этилового спирта, выданной в 2007 году. Получить новую лицензию до 2020 года не удавалось. Более того, регулятор постоянно выдвигал предприятию претензии по подозрениям в якобы незаконном обороте спирта.

Так, в 2014 году арбитражный суд Курской области по иску РАР изъял из оборота для уничтожения 42,3 тыс. дал продукции, которые были обнаружены на заводе в период приостановки действия лицензии. Часть этого спирта находилась на ответственном хранении завода по просьбе полиции, а часть, согласно пояснению экс-директора Сергея Ханина, привезли «на два месяца» два физлица — некие Аслан и Теймураз, которые позже не вышли на связь. В 2015 году РАР пыталось отозвать лицензию по тем же фактам, но суд встал на сторону предприятия. В том же году ведомство арестовало оборудование и спирт, якобы неправомерно произведенный в период приостановки действия лицензии, но суд снял арест. В 2016 году из оборота была изъята спиртосодержащая жидкость (7,6 тыс. дал), принятая спиртзаводом на хранение от некоего гражданина Украины Гремякина. Рассматривался судами и ряд других дел.

По данным Росалкогольрегулирования, в марте 2020 года ведомство вновь выдало заводу лицензию на производство, хранение и поставки спирта на пять лет. А в ноябре 2020 года горшеченские власти сообщили, что завод возобновил работу. Спирт якобы поставляется на ликеро-водочные заводы и фармацевтические предприятия, а сырье закупается в Курской области. На предприятии открыто около 100 рабочих мест.

По данным Kartoteka.ru, ОАО «Спиртзавод "Бекетовский"» зарегистрировано в Курской области в 2005 году. Уставный капитал — 13,58 млн руб. Основной вид деятельности — производство пищевого спирта. Гендиректор — Сергей Ткачев. Выручка спиртзавода в 2019 году — нулевая, убыток — 646 тыс. руб. По собственным данным завода на 30 сентября 2020 года, с мая 2017 года предприятием владеет московское ООО «Сити-строй девелопмент» Игоря Чамаева. На 31 декабря 2019 года активы завода оценивались в 52,9 млн руб., заемные средства и кредиторская задолженность — в 60 млн руб.

В администрации Горшеченского района “Ъ-Черноземье” рассказали, что предприятие перед получением лицензии «по всей видимости, провело модернизацию». Об экологических нарушениях там узнали от “Ъ-Черноземье”. Рабочие телефоны завода не отвечали или были недоступны, мобильный телефон гендиректора Сергея Ткачева был выключен. Гендиректор «Сити-строй девеломпента», сын владельца этой компании Джемал Чамаев подтвердил “Ъ-Черноземье”, что московское юрлицо владеет спиртзаводом, но информацию о выявленных нарушениях прокомментировал кратко: «Не-не-не». Пояснять, как спиртзаводу удалось получить лицензию в 2020 году, он не стал, сославшись на «нехватку времени».

Как искали источник сбросов в реку Хопер в Воронежской области
Росприроднадзор может наложить штраф до 200 тыс. руб. или приостановить работу предприятия на срок до 90 суток за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, напоминает управляющий партнер бюро «Бишенов и партнеры» Алим Бишенов. Если же будет доказан ущерб окружающей среде или населению, штраф может составить 400–500 тыс. руб. с возможностью приостановки работы, подчеркивает он. Отдельные санкции, по его словам, предусмотрены и за уничтожение плодородного слоя почвы, и за нарушение водоохранных правил. Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отметил, что за экологические нарушения лишиться лицензии спиртзавод не может: «Причинение вреда не зависит от наличия или отсутствия лицензии. Компания может быть привлечена к административной ответственности за нарушение правил водопользования, также может быть взыскан вред, причиненный окружающей среде». С ним согласен управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров: «Но, к примеру, приостановить деятельность предприятия в связи с причинением значительного вреда и угрозе окружающей среде Росприроднадзор сможет». Заявление о взыскании вреда заводу грозит только в том случае, если будет доказана деградация водного объекта и почвы, добавил господин Жаров.

Олег Мухин

Риск и тонкости расчётов: крупнейшие арбитражные споры недели

Деловой Петербург, Дарья Голякова, 21 декабря 2020

www.dp.ru/a/2020/12/21/Risk_i_tonkosti_raschjotov

---

Риск и тонкости расчётов: крупнейшие арбитражные споры недели

ООО "Невская логистика"
В четверг, 24 декабря, пройдёт очередное заседание по делу о банкротстве "Невской логистики", связанной с ТД "Интерторг" Мушвига Абдуллаева. Общая сумма требований, заявленная всеми кредиторами, — 4 млрд рублей.

"“Невская логистика” активно сопротивляется “нападкам” и оспаривает принятые судом решения в вышестоящих судах. Но пока безрезультатно", — отмечает руководитель юркомпании VB Consult Владислав Батурин.

По информации партнёра юрбюро "Замоскворечье" Дмитрия Шевченко, сейчас разворачивается борьба за контроль над банкротством между двумя крупнейшими кредиторами — СБК "Гранд" и "Интерторгом".

"СБК — не только крупнейший из них, но и заявитель. Это значит, что эта компания получает возможность установить удобного для себя управляющего после введения конкурсного производства, а как крупнейший кредитор — получить большинство голосов при принятии ключевых вопросов общим собранием. Это фактически безоговорочный контроль над банкротством, что, очевидно, не устраивает “Интерторг” и его кредиторов. Поскольку от того, в какой мере будут удовлетворены его требования к “Невской логистике”, зависит, какая сумма вернётся в конкурсную массу самого “Интерторга” для удовлетворения требований кредиторов уже к нему", — считает Дмитрий Шевченко.

1,5 млрд рублей
ПАО "Россети Ленэнерго" против ЗАО "Стрёмберг"
В понедельник, 21 декабря, продолжится рассмотрение иска "Ленэнерго" против принадлежащего миллиардеру Александру Кожину (№ 103 в Рейтинге миллиардеров "ДП") ЗАО "Стрёмберг". Энергетики требуют почти 1,5 млрд рублей за якобы имевшее место бездоговорное подключение ТРК "Питерлэнд" к электросетям в течение года — с октября 2018–го по октябрь 2019 года.

Управляющий партнёр адвокатского бюро "Румянцев Лигал" Осип Румянцев поясняет столь большой заявленный срок и сумму претензий особенностями его исчисления: "Он определяется с предыдущего осмотра электрохозяйства до момента выявления факта бездоговорного потребления. Сумма вычисляется расчётным методом, а не по факту фактического потребления".

По его словам, о конкретных обстоятельствах подключения без материалов дела судить невозможно.

"Скорее всего, спор о самовольном подключении части комплекса. Так как вряд ли без какого бы то ни было договора на электричество можно было обеспечить функционирование одного из крупнейших в городе торговых комплексов с энергозатратной зоной аквапарка", — предполагает юрист.

1,1 млрд рублей
ПАО "Балтийский инвестиционный банк" против ООО "Лизинг–Автопром"
Во вторник, 22 декабря, состоится заседание по делу о банкротстве ООО "Лизинг–Автопром", принадлежащего районной организации Всероссийского общества инвалидов. С иском обратился Балтийский инвестиционный банк, которому предприятие задолжало 1,1 млрд рублей. Предприятие признали банкротом в ноябре прошлого года.

"У компании есть недвижимое имущество, которое находится в залоге у кредитора и с вероятностью 99,9% будет передано ему в собственность. Больше ничего в деле не происходит: нет оспаривания сделок, нет привлечения к субсидиарной ответственности. Поэтому вряд ли там будет что–то интересное, только технические этапы и последующая ликвидация должника", — оценил заместитель управляющего партнёра адвокатского бюро "Гестион" Антон Гришко.

740 млн рублей
ООО "Микрокредитная компания “ДА!Деньги”"
В четверг, 24 декабря, — заседание по делу о банкротстве петербургской микрокредитной организации "ДА!Деньги!". Компания сама инициировала своё банкротство осенью 2017–го. В реестр уже включены требования к должнику на 740 млн рублей.

По словам управляющего партнёра бюро "Бишенов и партнёры" Алима Бишенова, сейчас фирма находится на завершающем банкротство этапе конкурсного производства: "Имущество активно реализуется на торгах. Хотя всё ещё предпринимаются попытки по включению новых требований в реестр", — говорит Алим Бишенов.

По его оценке, причина банкротства большинства микрокредитных компаний — в самой их природе: "МФО работают с заёмщиками, уровень кредитоспособности которых в большинстве случаев уже не позволяет им получать потребительские кредиты в банках. Отсюда высокий уровень невозврата и просроченной задолженности. Соответственно, МФО формируют долги перед инвесторами вместе со своими клиентами и, чтобы расплатиться с одними кредиторами, вынуждены занимать у других. Таким образом чаще всего формируются предпосылки для дефолта по обязательствам и наступления банкротства".

500 млн рублей
ООО "Автодепо Сервис"
В четверг, 24 декабря, суд заслушает отчёт конкурсного управляющего по итогам производства в рамках дела о банкротстве петербургской сети автомастерских "Автодепо Сервис", принадлежащей бывшему партнёру по бизнесу футболиста Андрея Аршавина Петру Тиньгаеву (инициатором банкротства ещё в 2015 году выступил Сбербанк).

"Чуть более 4 лет — в целом не много для банкротства юрлиц, у которых есть имущество. Не завершены торги по продаже дебиторской задолженности Петра Тиньгаева (141,3 млн) — сейчас этап публичного предложения и цена снижена до 54,5 млн. Сумма может дополнительно поступить в конкурсную массу и будет распределена между кредиторами. До окончания продажи всего имущества должника и расчётов с кредиторами завершить конкурсное производство невозможно", — отмечает руководитель группы по банкротству "Качкин и партнёры" Александра Улезко.

204,1 млн рублей
ГУП "ТЭК СПб" против ООО "Доверие"
Арбитражный суд во вторник, 22 декабря, проведёт очередное заседание по делу о банкротстве управляющей компании "Доверие", которая входит в коммунальный холдинг "Городские инновационные технологии" (ГИТ) миллиардера Гранта Агасьяна.

С иском обратилось ресурсоснабжающее предприятие ГУП "ТЭК СПб", которому "управляйка" задолжала 204,1 млн рублей. Другие четыре "дочки" ГИТ (УК "Евротракт", ООО "УК “Невская 40”", ООО "УО “Профсервис”" и ООО "ГК “Универсальный страж”") также проходят процедуру банкротства. Общий долг пяти компаний поставщику тепла составил более 700 млн рублей.

Снежные завалы привели к прокурорской проверке

Коммерсантъ (Самара) №7 от 19.01.2021, Ани Айвазян

www.kommersant.ru/doc/4653032

---

Снежные завалы привели к прокурорской проверке

Депутат заподозрил сговор между организациями по уборке снега в Самаре

В прокуратуру Самарской области направлено обращение «в связи с признаками коррупционных действий при заключении муниципальных контрактов на уборку снега». Документ направил депутат Госдумы Александр Хинштейн. Все муниципальные контракты на уборку снега ранее были заключены администрацией Самары с МП «Благоустройство» и ООО «Кедр1». Последняя компания, по предварительной информации депутата, не владеет собственной техникой и штатом в необходимом количестве. В конце минувшей недели по поручению прокурора региона надзорное ведомство начало проверку качества уборки снега в Самаре.

Депутат Госдумы РФ Александр Хинштейн направил в прокуратуру Самарской области обращение «в связи с признаками коррупционных действий при заключении муниципальных контрактов на уборку снега». Об этом депутат сообщил в «Твиттере».

• Очисткой автодорог, тротуаров, остановок, периметров пешеходных переходов, мостов в Самаре занимаются МП «Благоустройство» и подрядная организация ООО «Кедр1». Контроль организуется специалистами МБУ «Дорожное хозяйство». Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», директором «Кедр1» является Владимир Акимов, бенефициар — Виталий Зайцев. Господин Зайцев также является совладельцем ООО «Ника», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис» и других компаний.

В обращении Александр Хинштейн сообщил, что к нему поступают массовые обращения жителей Самары в связи с неудовлетворительным качеством уборки снега: «Проходящие в январе снегопады фактичекски парализуют автомобильное и пешеходное движение, что вызывает массовый негатив населения».

Депутат отмечает, что все муниципальные контракты на уборку снега ранее были заключены администрацией Самары только с двумя юрлицами МП «Благоустройство» и ООО «Кедр1». Парламентарий усомнился в возможностях «Кедр1» для исполнения контрактов: «Уставной капитал ООО составляет всего 10 тыс. руб. По предварительной информации, оно не владеет собственной техникой и людскими ресурсами в необходимом количестве. Несмотря на это, по большинству контрактов, заключенных администрацией с МП „Благоустройство“, ООО „Кедр1“ привлекается в дальнейшем в качестве субподрядчика. В свою очередь, по контрактам, заключенным с „Кедр1“, субподрядные функции в дальнейшем возлагаются на „Благоустройство“, что свидетельствует о наличии сговора между двумя хозяйствующими субъектами»,— рассуждает депутат.

По словам парламентария, в случаях, когда «Благоустройство» передает ООО «Кедр1» исполнение контактов на субподряд, оно оценивает свои услуги как генпорядчика в размере 5% от стоимости контракта. В случаях, когда ООО «Кедр1» передает исполнение контрактов на субподряд муниципальному предприятию, размер генподрядного вознаграждения ООО составляет уже 20% от цены контракта.

Господин Хинштейн напоминает, что «Благоустройство» ежегодного получает из средств бюджета Самары целевые субсидии и иные средства бюджетной поддержки. «Таким образом, необоснованно высокий размер генпорядных отчислений (20%), приводит к нецелевым тратам средств, ранее полученных МП „Благоустройство“ из муниципального бюджета. Кроме того, вызывает недоумение сам факт заключения генпод­рядного соглашения с организацией, заведомо не способной выполнять условия контракта»,— говорится в обращении.

Депутат просит проверить, в том числе, наличие необходимого количества дорожно-уборочной техники и штата у ООО «Кедр1», а также законность и обоснованность заключения контрактов с этой организацией.

В конце минувшей недели глава областной прокуратуры Сергей Берижицкий обязал прокурора Самары Артема Ярыгина проверить работы ответственных организаций города на предмет уборки снега и наледи. В период с 9 о 15 января прокуратура выявила «серьезные недостатки» в деятельности специализированных служб, проблемы обеспечения техникой, резервами ГСМ, людскими резервами. Первый заместитель прокурора области Игорь Харитонов вынес и.о. главы Самары Владимиру Василенко предостережение о недопустимости нарушения законодательства при содержании улично-дорожной сети.

По информации пресс-службы мэрии, в ближайшее время департамент городского хозяйства и экологии города вновь проинспектирует ситуацию в проблемных локациях. В частности, глава города Елена Лапушкина поручила профильному департаменту и главам районов разобраться со складированием снега в несанкционированных местах — в Волгаре и в Постниковом овраге.

Ранее в Самарской области прошел сильный снегопад. Чиновники обещали оперативно устранить его последствия за сутки. Однако до сих пор жители региона жалуются на то, что снег на дорогах и во дворах не убран или собран в кучи на тротуары и не вывозится.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что уставный капитал 10 тыс. руб.— это норма: «Именно такой минимальный размер установлен для акционерных обществ федеральным законом. Это минимальная стоимость имущества, которую могут внести учредители при создании общества, так что это не может являться нарушением, а в равной степени не указывает на то, что подрядчик является фиктивным юрлицом или так называемой фирмой-однодневкой».

По мнению эксперта, если заказчик не установил при формировании конкурсной документации требований к иным пороговым значениям уставного капитала участников конкурса, никто не может ограничить участие «Кедра1» в закупке.

«Отсутствие у подрядчика собственной снегоуборочной техники — отнюдь не исключение, которое указывало бы на его недобросовестность. Значительная часть частных организаций, предлагающих жилищно-коммунальные услуги, не владеют на правах собственности дорогостоящей техникой. Это достаточно распространенная и легальная схема, которая позволяет, например, избежать включения такой техники в конкурсную массу в случае банкротства организации. Опять же, повторюсь, это не нарушение, и говорить о том, что такая модель свидетельствует о наличии коррупционной схемы — мягко говоря, преувеличение»,— считает Дмитрий Шевченко.

По мнению эксперта, вопросы могут возникнуть только при условии, что заказчик установил в качестве требования наличие собственного парка снегоуборочной техники и «Кедр1» этот контракт получил, не имея оного: «Тогда это может говорить о наличии нарушения со стороны как подрядчика, так и заказчика».

Сам факт привлечения субподрядчика, по словам господина Шевченко, если соответствующего ограничения не установлено заказчиком, также не является нарушением и сам по себе не свидетельствует о наличии нарушения или преступной схемы: «Однако действительно настораживает, что субподрядчиком по контрактам „Кедра1“ выступает организация-конкурент. То есть технически ничего противозаконного в этом нет, если, конечно, между подрядчиком, субподрядчиком, который при этом является конкурентом подрядчика, и/или заказчиком нет сговора».

«Сложно не согласиться, что наличие посредничества в лице коммерческой организации при заключении контракта с муниципалитетом, фактическим исполнителем по которому выступает учрежденное им же предприятие, вызывает вопросы относительно необходимости такого посредника. Но те или иные выводы в данной ситуации может делать только прокуратура на основании данных проверки. Теоретически, если наличие сговора будет подтверждено, возможно привлечение ответственных должностных лиц, в том числе и к уголовной ответственности»,— говорит эксперт.

Ани Айвазян