Пополнение кредитки не является признанием долга

Пополнение кредитки не является признанием долга

Определение от 13.06.2023 № 39-КГ23-6-К1

Фабула дела:
Истец обратился к Ответчику с иском о взыскании платежей по кредиту, выданному в рамках пользования кредитной картой.

Позиции судов:
Суд первой инстанции отказал
Пропущена исковая давность.
Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились
В пределах СИД по каждому платежу Ответчик вносила суммы, превышающие минимальный платёж, что свидетельствует о признании заёмщиком долговых обязательств перед Истцом. Кроме того, последний платёж по договору внесён должником 13 марта 2019 г. в размере 3 400 руб., а после выставления заключительного счёта должник продолжала погашать долг вплоть до 24 января 2020 г.
Срок возврата кредита определён моментом востребования путём выставления банком заключительного счёта-выписки.
Позиция Верховного суда
Из Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счёте карты. При этом каждый расчётный период, то есть каждый месяц, банк формирует счёт-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платёж на счёт карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.
За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.
Завершение расчётов путём выставления банком заключительного счёта-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заёмщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчётному периоду отдельно. С учётом изложенного выводы суда кассационной инстанции о том, что обязательство клиента (заёмщика) является обязательством с неопределённым сроком и не предусматривает периодических платежей, противоречит приведённым выше нормам права и условиям договора сторон.
Ст. 203 ГК является императивной и не может быть изменена соглашением сторон. По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения СИД признание долга со стороны должника должно быть ясным и не двусмысленным. Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счёте, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.
Кроме того, ст. 319 ГК, устанавливающая очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье.
Между тем из условий кредитного договора следует, что денежные средства со счёта клиента банком списывались сначала в счёт неустойки, а затем - в счёт основного долга. Такая очерёдность списания при недостаточности средств на счёте ведёт к увеличению размера задолженности, однако судами апелляционной и кассационной инстанций этому оценки не дано.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.