Увольнения при банкростве

Во время конкурсного производства можно увольнять работников из-за ликвидации организации, в то же время в практике судов имеется и иной подход, согласно которому на стадии конкурсного производства увольнять сотрудников в связи с ликвидацией еще рано. Что говорит на это счет судебная практика.

Практика о том, что рано (по основаниям ликвидации).

Правомерно ли увольнение в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если согласно решению арбитражного суда работодатель признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство?

Существуют судебная практика и статьи авторов, согласно которым увольнение в данной ситуации является неправомерным.
Сторонники данной позиции исходят из следующего. В соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства, которое не всегда приводит к ликвидации организации в дальнейшем. Так, ликвидация организации не происходит в следующих случаях:
- производство по делу о банкротстве прекращено (ст. 125 Закона о банкротстве),
- судом вынесено определение о переходе к внешнему управлению (ст. 146 Закона о банкротстве).
Таким образом, увольнение работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до завершения конкурсного производства является неправомерным, поскольку в итоге организация может быть не ликвидирована.
В то же время анализ постановлений апелляционной и надзорной инстанций показывает, что нижестоящие суды иногда принимают решения в пользу работодателя, основываясь на неверном толковании норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2008 N 10-В08-2

Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Согласно решению арбитражного суда работодатель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. Определение о завершении конкурсного производства арбитражным судом не выносилось, из ЕГРЮЛ предприятие не исключено. Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Решение суда первой инстанции и кассационное определение отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
В силу п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на момент признания организации банкротом неправомерно.

---

Аналогичные выводы содержит:

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-956/2016
Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, изменить дату увольнения.
Обстоятельства дела: Решением арбитражного суда работодатель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. На момент увольнения работницы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ организация из ЕГРЮЛ не исключена.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Сам по себе факт признания лица банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства не свидетельствует о прекращении деятельности организации и ее ликвидации. Основания для увольнения работницы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствовали.

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-13830/2015
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Решением арбитражного суда работодатель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Из ЕГРЮЛ организация не исключена. Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до завершения конкурсного производства.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после того, как сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ. Признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации. Следовательно, основания для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствовали.

Обзор судебной практики по гражданским делам за 2 полугодие 2014 года (утв. постановлением Президиума Курганского областного суда от 26.01.2015)
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Решением арбитражного суда работодатель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определение о завершении последнего не выносилось, предприятие из ЕГРЮЛ не исключено, продолжает осуществлять производственно-хозяйственную деятельность. Работник уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения записи об этом в ЕГРЮЛ. Признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации.
Поскольку ликвидация предприятия не завершена, у работодателя отсутствовали основания для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 01.08.2013 по делу N 33-4395/2013
Требования работника: признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Решением арбитражного суда работодатель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В ЕГРЮЛ внесена запись о начале процесса ликвидации. Определение о завершении конкурсного производства арбитражным судом не выносилось, из ЕГРЮЛ предприятие не исключено. Работник уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации. Следовательно, увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ неправомерно, поскольку в итоге предприятие не было ликвидировано.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2013 по делу N 33-205/13
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Решением арбитражного суда работодатель признан банкротом. Запись о ликвидации организации в ЕГРЮЛ не внесена. Решением арбитражного суда конкурсное производство было прекращено. Работник уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации. Следовательно, расторжение трудовых договоров с работниками по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на момент признания организации банкротом неправомерно.

Апелляционное определение Костромского областного суда от 02.07.2012 по делу N 33-914
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: В соответствии с решением арбитражного суда работодатель признан банкротом. Определение о завершении конкурсного производства не выносилось, из государственного реестра работодатель не исключен, деятельность не прекратил. Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации. Расторжение трудовых договоров на момент признания организации банкротом является неправомерным.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.06.2012 по делу N 3196/2012
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Согласно решению арбитражного суда работодатель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В силу п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации предприятия-должника. Указанное определение в отношении работодателя не выносилось, из ЕГРЮЛ предприятие не исключено. Признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации. Следовательно, расторжение трудовых договоров на момент признания организации банкротом в данном случае неправомерно, поскольку в итоге предприятие не было ликвидировано.

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 24.04.2012 по делу N 33-1216
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: В соответствии с решением арбитражного суда работодатель признан банкротом. Определение о завершении конкурсного производства в его отношении не выносилось, из ЕГРЮЛ организация не исключена. Работник уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Ликвидация организации на момент увольнения работника завершена не была, поэтому оснований для расторжения с ним трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось.

Вопрос: Является ли признание в установленном порядке или объявление юридического лица банкротом основанием для увольнения работника по п. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия)? ("Вестник", 01.02.2010, N 1)
Вывод и обоснование судебной коллегии Верховного суда Республики Калмыкия: В силу п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации предприятия-должника. Ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ). Признание в установленном порядке или объявление работодателя банкротом не означает его ликвидацию, а влечет лишь начало процесса ликвидации и не является основанием для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Консультация эксперта, 2012
Вывод и обоснование автора: Признание работодателя банкротом является основанием для введения достаточно длительной процедуры конкурсного производства, на протяжении которой предприятие-должник продолжает функционировать, а конкурсный управляющий даже наделен правом принимать на работу новых работников (п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве). Возможно, что конкурсное производство окончится не ликвидацией юридического лица, а переходом к процедуре внешнего управления (ст. 146 Закона о банкротстве) либо прекращением производства по делу (ст. 125 Закона о банкротстве).
Следовательно, признание работодателя банкротом не свидетельствует о прекращении им деятельности по окончании конкурсного производства и не является основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение следует приурочивать к вынесению арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, что является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

Консультация эксперта, 2010
Вывод и обоснование автора: В силу ст. ст. 125, 149 Закона о банкротстве после рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства либо в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу. Если вынесено определение о прекращении производства по делу, решение арбитражного суда о признании организации-должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению. Следовательно, не всегда признание работодателя банкротом и открытие конкурсного производства заканчиваются ликвидацией организации.
Таким образом, увольнение работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае введения в отношении работодателя конкурсного производства, если организация не ликвидируется, является неправомерным.

Статья: Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (Петров А.) ("Законность", 2010, N 4)
Вывод и обоснование автора: Признание организации банкротом не является основанием для увольнения всех работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Для признания увольнения по этому основанию законным необходимо проверить факт исключения работодателя из ЕГРЮЛ.
Существует противоречие между ст. 65 ГК РФ, согласно которой банкротство юридического лица влечет его ликвидацию, и п. 4 ст. 125 Закона о банкротстве, допускающим прекращение производства по делу о банкротстве без ликвидации организации-должника.

Статья: Ликвидация организации (Забрамная Е.Ю.) ("ЭЖ-Юрист", 2009, N 24)
Вывод и обоснование автора: В соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства. Однако ликвидация юридического лица возможна только после того, как конкурсный управляющий представит арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения данного отчета суд может вынести одно из следующих определений:
- о прекращении производства по делу (ст. 125 Закона о банкротстве);
- о завершении конкурсного производства (ст. 149 Закона о банкротстве).
При вынесении первого из этих определений решение суда о признании должника банкротом не подлежит дальнейшему исполнению. Таким образом, не всегда признание организации банкротом и открытие конкурсного производства заканчиваются ликвидацией организации. При таких обстоятельствах увольнять работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не следует. В данной ситуации лучше уволить работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Статья: Работодатель-банкрот (Мошкович М.) ("ЭЖ-Юрист", 2009, N 14)
Вывод и обоснование автора: В соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. Однако данная формулировка не совсем корректна, так как признание должника банкротом не всегда приводит к его ликвидации.
Принятие арбитражным судом решения о признании банкротом влечет открытие конкурсного производства (п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве). На этапе конкурсного производства возможны:
- переход к внешнему управлению;
- исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, его учредителями (участниками) либо третьими лицами;
- заключение мирового соглашения.
Любое из перечисленных обстоятельств приводит к прекращению конкурсного производства, организация в этом случае не ликвидируется. Таким образом, увольнять работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на этапе конкурсного производства нельзя, поскольку правомерность действий работодателя не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, возможных в дальнейшем (от того, будет организация ликвидирована или нет).

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48613/2015
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10861/2015
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.09.2014 по делу N 33-5573/2014
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2013 по делу N 11-35719
Определение Свердловского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-7884/2013
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.04.2012 по делу N 33-1693/2012
Определение Кемеровского областного суда от 10.02.2012 по делу N 33-1335
Определение Кемеровского областного суда от 27.01.2012 по делу N 33-714
Кассационное определение Пермского краевого суда от 14.11.2011 по делу N 33-11422
Кассационное определение Камчатского краевого суда от 16.06.2011 по делу N 33-799/2011
Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2011 по делу N 33-1963/2011
Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12337

Практика о том, что можно (по основаниям ликвидации).

Во время конкурсного производства можно увольнять работников из-за ликвидации организации.

Конкурсный управляющий вправе расторгать трудовые договоры с сотрудниками организации-должника. При этом он должен соблюдать порядок и условия, предусмотренные трудовым законодательством. Такой вывод ВС РФ касается, в частности, увольнения в связи с ликвидацией организации.
Позиция сформулирована на основе конкретного судебного дела. Кредитная организация находилась в процессе ликвидации, так как у нее была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку банк имел признаки несостоятельности, ликвидация проводилась в порядке конкурсного производства. Было признано: не требовалось ждать его завершения, чтобы уволить работников в связи с ликвидацией организации.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 06.07.2016 (www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10934)
Размещен на сайте ВС РФ 12 июля 2016 года