КоАП. Если оспорил решение АМПП но тебя не вызвали

ГКУ АМПП и пр. МАДИ вынесло штраф за неправильную парковку или за неоплату парковки. Лицо не согласно и оспорило его Начальнику. Начальник отказал, но виновника для составления отказа не вызывал. Какие перспективы?

Решения о том, что в таких случаях дело судом возврщается начальнику. А пока суть да дело есть риски истечения сроков на привлечние к административной ответственности.

---

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-24939/23

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М., поданную на решение судьи Хамовнического районного суда города адрес от 15 марта 2023 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 02 декабря 2022 года и постановление старшего контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 16 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении М.,

установил:

постановлением N 0355431010122111601054283 старшего контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 16 ноября 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 02 декабря 2022 года, М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Хамовнического районного суда города адрес от 15 марта 2023 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, М. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.
М. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 02 ноября 2022 года в 09 часов 51 минуту по адресу: адрес, фиоадрес, напротив д. 14, стр. 8, размещено транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является М., в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.
Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
При рассмотрении жалобы судья районного суда признал установленные выше обстоятельства совершения правонарушения доказанными, а порядок привлечения М. к административной ответственности не нарушенным.
Однако данный вывод судьи не основан на материалах дела и является преждевременным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела М. подана жалоба на постановление N 0355431010122111601054283 старшего контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 16 ноября 2022 года к вышестоящему должностному лицу, по итогам рассмотрения которой 02 декабря 2022 года заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" принято решение об оставлении названного постановления без изменения.
При этом в тексте решения начальника ГКУ "АМПП" факт извещения М. о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.
Документальные данные, свидетельствующие о направлении извещения в адрес М. в деле также отсутствуют.
Названное обстоятельство оставлено без внимания и надлежащей оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП".
Тем самым законность решения заместителя начальника ГКУ "АМПП" от 02 декабря 2022 года, в том числе в части создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом первой инстанции надлежащим образом не проверена.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 15 марта 2023 года нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Хамовнического районного суда города адрес от 15 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении М. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья
Московского городского суда фио

---

аналогичная практика

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-23683/23

---

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-23761/23

и пр. много

---

теги к ст. 8.14 КоАП г. Москвы "выясняются причины неявки"